TEME

Pozabimo na kratke plohe, organizirati se moramo sami

Pozabimo na kratke plohe, organizirati se moramo sami


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Avtor Ramzy Baroud

Del problema je v tem, da smo bili žrtve sistematične kampanje dezorientacije. Potrošniška kultura in kapitalistično razmišljanje sta nas naučila nadomeščati dejanja individualne potrošnje z organiziranim političnim odporom. "Neprijetna resnica" je pripomogla k ozaveščanju o globalnem segrevanju. Toda ali ste se zavedali, da so bile vse rešitve, ki sem jih predstavil, povezane z osebno porabo, s spreminjanjem žarnic na nizko porabo, napihovanjem koles, vožnjo na polovico itd. In da nimajo nič skupnega z odvzemom moči velikim podjetjem ali zaustavitvijo gospodarske rasti, ki uničuje planet? Če bi vsak človek v ZDA naredil to, kar predlaga film, bi se emisije ogljika v ZDA zmanjšale le za 22%. Znanstveno soglasje je, da je treba zmanjšati vsaj 75% emisij.

Ali pa se pogovorimo o vodi. Zelo pogosto slišimo, da postaja voda na svetu redka. Obstajajo ljudje, ki umrejo zaradi pomanjkanja vode. Reke usihajo zaradi pomanjkanja vode. Zato se moramo tuširati krajše. Vidite odklop? Ali sem odgovoren za izčrpavanje vodonosnikov s tuširanjem? No ne, saj več kot 90% vode, ki jo ljudje porabimo, porabi kmetijstvo in industrija. Preostalih 10 odstotkov je razdeljenih med komunalno porabo in dejansko prehrano ljudi. Na splošno občinska igrišča za golf porabijo toliko vode kot prebivalci občine. Živa bitja (ljudje in ribe) ne umirajo, ker svetu zmanjkuje vode, ampak zato, ker vodo ukradejo.

Pogovorimo se o energiji. Kirkpatrick Sale je pravilno povzel: Zgodovina se je ponovila v zadnjih 15 letih: individualna potrošnja stanovanj z osebnimi avtomobili je komaj četrtina celotne porabe; velika večina porabe (energije) je komercialna, industrijska, korporativna, mehanizirano kmetijstvo in vlada (pozabil je omeniti vojsko). Torej, tudi če bi šli vsi s kolesi in se ogrevali s pečmi na drva, bi to zanemarljivo vplivalo na rabo energije, globalno segrevanje in onesnaževanje zraka. "

Ali pa se pogovorimo o odpadkih. Leta 2005 je bila v ZDA komunalna proizvodnja smeti približno 705 kilogramov na prebivalca (pravzaprav to, kar smo dali v smetnjak) v ZDA. Recimo, da ste zelo zahteven aktivist z zelo preprostim in preprostim načinom življenja. Zmanjšajte to na nič. Vse reciklirajte. Prinesite torbe oblačil v trgovino. Popravi toaster, njegovi prsti štrlijo na nogah copat. No, vseeno ni dovolj. Ker komunalni odpadki ne vključujejo samo stanovanjskih odpadkov, temveč tudi odpadke iz javnih pisarn in podjetij, se v te pisarne odpravijo z demonstracijskimi brošurami o zmanjševanju odpadkov in jih prepričajo, da odstranijo tisti del smeti, ki ustreza vam. Vau, slabe novice so: komunalne smeti predstavljajo le 3 odstotke celotne proizvodnje odpadkov v ZDA.


Poskusil se bom razložiti. Ne rečem, da ne bi smeli živeti bolj preprosto. Sama živim razmeroma preprosto, vendar ne verjamem, da ni veliko kupiti (ali ne voziti veliko ali nima otrok) močno politično dejanje ali globoka revolucija. Ni. Osebne spremembe ne pomenijo družbenih sprememb.

Torej, kako to, da smo zdaj in zlasti s svetom na križišču sprejeli te popolnoma nezadostne odgovore? Mislim, da je to deloma zato, ker sva v dvojni zvezi. In dvojna vezava je, ko je na voljo več možnosti, vendar ne glede na to, katero izberete, vedno izgubite in se ne morete umakniti.

Do zdaj bi moralo biti dokaj enostavno prepoznati, da je vsako dejanje, ki vključuje industrijsko gospodarstvo, uničujoče (in ne smemo se pretvarjati, da nas bo na primer fotovoltaična sončna energija rešila tega, saj zahteva tudi rudarsko in prometno infrastrukturo v vsako točko proizvodnega procesa, enako lahko rečemo za katero koli drugo tako imenovano "zeleno" tehnologijo. Če torej izberemo to možnost, če vneto sodelujemo v industrijskem gospodarstvu, lahko kratkoročno verjamemo, da bomo zmagali, ker nabiramo bogastvo, kar je znak "uspeha" v tej kulturi. V resnici pa izgubimo, ker industrijska civilizacija uničuje planet, kar pomeni, da vsi izgubljajo. Če izberemo drugo možnost, to živeti bolj preprosto, to povzroča manj škode, vendar industrijskemu gospodarstvu ni mogoče preprečiti, da bi uničilo planet in lahko kratkoročno pomislimo, da zmagamo, ker se počutimo bolj čiste in enakomerne Ni nam treba dati vsega od sebe (ravno toliko, da upravičimo, da se groza ne ustavi), ampak tudi v tem primeru resnično izgubimo, ker industrijska civilizacija še naprej obremenjuje planet, kar pomeni, da vsi izgubimo.

Tretja možnost, ki zajema odločno upočasnitev industrijskega gospodarstva, povzroča veliko strahu iz več razlogov, vključno z nekaterimi, vendar ne samo tega, da bomo izgubili nekaj razkošja (kot je elektrika), zaradi katerega imamo navadimo se že od rojstva in zaradi dejstva, da nas lahko oblastniki poskušajo ubiti, če resno oviramo njihovo sposobnost izkoriščanja sveta, čeprav nobeden od teh razlogov ne spremeni dejstva, da je boljša možnost kot mrtva planeta. Vsaka možnost je boljša od mrtvega planeta.

Poleg neverjetnosti spodbujanja sprememb, ki so potrebne, da bi ta kultura preprečila, da bi na koncu uničila planet, obstajajo še najmanj štirje problemi, ko na preprost način življenja gledamo kot na politično dejanje (v nasprotju s tem, da bi živeli preprosto zato, ker si to želimo narediti). Prvi je ta, da je postavljen na napačni predstavi, da ljudje nujno škodujejo svojemu okolju. Življenje preprosto kot politično dejanje je sestavljeno le iz zmanjšanja škode in zanemarjanja tega, da lahko ljudje pomagajo Zemlji toliko, kot ji lahko škodijo.

Lahko saniramo kanale, lahko odpravimo invazivne pritoke, lahko odstranimo (pre) jezove, porušimo politični sistem, nagnjen k bogatim in ekstraktivnemu gospodarskemu sistemu, lahko uničimo gospodarski sistem, ki naj bi uničil resnični in fizični svetu. Druga težava, ki je precejšnja, je v tem, da krivdo pripisuje ljudem (in zlasti najbolj prikrajšanim), namesto da bi jih pripisala tistim, ki imajo resnično moč v tem sistemu in samem sistemu. Kirkpatrick znova: »Absolutno individualistično obtoževanje tega, kar lahko narediš, da rešiš zemljo, je mit. Krize kot posamezniki nismo ustvarili in je ne moremo rešiti. "

Tretja težava je, da sprejemamo kapitalistično redefinicijo, ki nas od državljanov spremeni v potrošnike. S sprejemom te ponovne opredelitve zmanjšamo možne oblike odpornosti na uživanje ali neuživanje. Državljani imajo na voljo veliko več taktik upora, vključno z glasovanjem ali nevoljenjem, kandidiranjem, izdelovanjem brošur, bojkotom, organiziranjem, združevanjem, protestiranjem in kadar vlada ogroža življenje ali svobodo in iskanje sreče. pravico, da jo spremeni ali odpravi.

Četrta težava je v tem, da je končna točka logike, na kateri temeljijo preprosti načini življenja, razumljeni kot politični akt, samomorilna. Če je vsako dejanje v industrijskem gospodarstvu uničujoče; Če želimo ustaviti to uničenje in če nimamo volje ali se nismo sposobni vprašati (še manj uničujemo) intelektualne, moralne, ekonomske ali fizične infrastrukture, zaradi katerih je vsako dejanje industrijskega gospodarstva uničujoče, potem lahko verjamemo da bomo povzročili čim manj uničenja, če bomo umrli.

Dobra novica je, da obstajajo tudi druge možnosti. Lahko sledimo zgledom pogumnih aktivistov, ki so preživeli težke čase. Omenil sem nacistično Nemčijo, carsko Rusijo, ameriške pacifiste, ki so naredili veliko več, kot da bi dokazali svojo moralno čistost; aktivno so se upirali krivicam okoli njih. Lahko sledimo zgledu tistih, ki so se spomnili, da vloga aktivista ni, da bi čim bolj integrirano krmaril po zatiralnih sistemih, temveč da se s temi sistemi sooča in ruši.

Revija Orion


Video: Stress, Portrait of a Killer - Full Documentary 2008 (Maj 2022).