TEME

Bo tehnologija res "rešila" planet?

Bo tehnologija res


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Kljub pozivom k" reševanju planeta "in nedavnemu razcvetu" podnebnega aktivizma "je le malo držav začelo program za radikalno zmanjšanje emisij ogljika."

Ko se ekološka kriza poglablja in nas pripelje do znamenite "prelomne točke" - ki nas približuje planetarni katastrofi - nas poskušajo prepričati, da nas bo "ozelenitev" svetovnega gospodarstva odnesla iz zelo temne prihodnosti. Nekako v nasprotju z vsako logiko smo sprejeli kolektivno vero v pripravljenost vlad in velikih podjetij, da naredijo pravilno. Ogljični odtis se bo zaradi kombinacije tržnih potez in čarobnih tehnologij drastično zmanjšal. Ko bo ublažitev toplogrednih plinov nemoteno napredovala, se bodo prevladujoče sile lahko vrnile k temu, kar počnejo najbolje: prepustile se svoji religiji neomejenega kopičenja in rasti.

Ta čudovito okrašena postavitev se izkaže za najbolj depresivno in paralizirajočo od vseh velikih iluzij. In nikjer njihov vpliv ni močnejši kot tam, kjer živijo največji okoljski zlikovci: ZDA.

Pompozen pariški sporazum iz leta 2015 je bil prodan kot veliko upanje, vendar bi bilo natančneje, če bi ga opredelili kot dobronamerno vajo v jalovosti, kar je prestižni klimatolog James Hansen zaničevalno opredelil kot "potegavščino brez predlogov za ukrepanje, le obljublja". V Parizu je 200 sodelujočih članic predlagalo formulo 20/20/20: zmanjšanje emisij ogljika za 20 odstotkov, povečanje obnovljivih virov energije za 20 odstotkov in povečanje celotne energetske učinkovitosti za 20 odstotkov. Teoretično bi to ohranilo povprečno globalno temperaturo manj kot 2 stopinji (v idealnem primeru 1,5 stopinje) nad predindustrijsko ravnjo.

Težava je v tem, da so vsi cilji prostovoljni in ni mehanizma, ki bi zagotavljal njihovo uresničitev. V skladu s Pariškim sporazumom vsaka država (trenutno 187 podpisnic) določa svoje načrte, oblikuje lastne rezultate in poroča o svojih pobudah za ublažitev ogljika. Dejansko je, da nobena od teh držav ni napredovala pri uresničevanju ciljev, skladnih s predpisom 20/20/20, in večina jih je zelo daleč od tega cilja. Čeprav je predsednik Trump ZDA umaknil iz sporazuma, se izkaže, da njihov ogljični odtis ni slabši kot pri drugih velikih emisijah (Kitajska, Indija, Rusija, Japonska, Nemčija, Kanada ali Mehika).

Kljub temu, da so številne države povečale uporabo čiste energije, je povečanje svetovne gospodarske rasti povzročilo vzporedno povečanje emisij ogljika: 1,6 odstotka leta 2017, 2,7 odstotka leta 2018 in Še večje povečanje se pričakuje za leto 2019. Fosilno gospodarstvo se premika s polno hitrostjo: črpanje nafte in plina je doseglo zgodovinske rekorde in naj ne bi upadalo. Tudi ob znatnem povečanju obnovljivih virov energije, kakršen je bil na Kitajskem, v Indiji, ZDA in Evropi, se pričakuje stalno povečanje ogljičnega odtisa.porast skupaj gospodarske rasti in porabe energije. Deset najbolj onesnažujočih držav trenutno predstavlja 67 odstotkov vseh emisij toplogrednih plinov (GHG) in malo sprememb je videti.

Nedavno je Program Združenih narodov za okolje (UNEP), telo, ki bi ga težko imenovali radikalno, napovedal, da bo do leta 2030 svetovna proizvodnja fosilnih goriv več kot podvojila količino, ki bi jo morali porabiti, če želimo obrniti ogrevanje globalno. Z drugimi besedami, pariški sporazumi so bili prazni. Poročilo UNEP je z ekstrapolacijo podatkov o osmih najbolj onesnažujočih državah zaključilo, da "človeštvo" napreduje po samomorilnih poteh do ekološke katastrofe, zaznamovane z zvišanjem temperature za štiri stopinje ali morda več.

V vsakem primeru, tudi če bi večje države izpolnile cilje 20/20/20, bi se le malo spremenilo. V resnici vsota vseh zavez, sprejetih v Parizu, v naslednjih desetletjih ne bi ohranila temperature pod dvigom za dve stopinji (ali več). Globalna poraba fosilnih goriv, ​​povezana s povečano rastjo, bi takšna prizadevanja izničila, tako da bi bile obstoječe strategije za blaženje ogljika iluzorne. Številni prijavljeni opazovalci dejansko verjamejo, da je že prepozno in da smo, obremenjeni z zapuščino političnega neuspeha, naravnost v planetarno katastrofo. Valovi podnebnih protestov po vsem svetu skušajo povečati ogorčenje javnosti, vendar ti protesti (in že prej) še niso ustvarili takšne kohezivne politične opozicije, ki bi lahko krizo obrnila. Ujeti smo v cikel jalovosti, psihološke nepremičnosti, ki jo David Wallace-Wells v svoji knjigi "Negostoljuben planet" imenuje "podnebni nihilizem". (1). Ogromni protesti, ki se odvijajo v takem okolju, se ne spremenijo samodejno v spremembo sistema, niti v daljnosežnih reformah, kakršne so povezane z različnimiZelene nove ponudbe.

Po mnenju pisateljev, kot je Wallace-Wells, smo ujeti v svet, ki se do konca stoletja, če ne že prej, neizprosno premika proti štiri- ali petstopenjskemu vzponu. Avtor zaključuje z izjavo, da "če bodo naslednja 30 let industrijske dejavnosti zasledila lok navzgor, podoben tistemu iz zadnjih 30 let, bodo celotne regije po sedanjih standardih neprimerne za življenje." Ekološka kataklizma bo uničila velike regije Evrope, Severne in Južne Amerike. V tem scenariju bo svetovno gospodarstvo tako uničeno, da bo znamenita teorija Karla Marxa videti mlačna. Wallace-Wells dodaja: "Tritopenjsko segrevanje bo sprožilo trpljenje, večje od trpljenja ljudi skozi tisočletja napetosti, konfliktov in vsesplošne vojne."

Wallace-Wells bi poleg "industrijske dejavnosti" lahko omenil še bolj problematično področje prehrane in kmetijstva: to bo najšibkejši člen v kriznem sistemu. Danes se 80 odstotkov sladke vode uporablja za kmetijstvo in živinorejo, polovica pa za proizvodnjo mesa. Živimo v svetu, v katerem je približno 20.000 litrov vode potrebno za proizvodnjo kilograma govedine in 685 litrov za liter mleka. Polovica vseh obdelovalnih površin je namenjena pašnikom in ni videti, da se bo ta količina z industrializacijo novih držav zmanjšala. Ogljični odtis kmetijstva za živalsko krmo bi lahko dosegel 30 odstotkov celotne vrednosti ali celo več, če upoštevamo njegovo uporabo fosilnih goriv. Ker je trenutno videnih več kot 2 milijardi ljudizasebno ustrezne vode in hrane bi bilo treba resno razmisliti o resni nevzdržnosti kapitalističnega agrobiznisa.

Kljub pozivom k "rešitvi planeta" in nedavnemu razcvetu "podnebnega aktivizma" je le malo držav začelo program za radikalno zmanjšanje emisij ogljika. Za vlade in poslovne elite ostaja vse enako. V svoji knjigi "Klimatski Levijatan"(2)Britanska marksistična pisca Geoff Man in Jonathan Wainwright obžalujeta: »Možnosti za hitro globalno zmanjšanje ogljika, ki blaži podnebne spremembe, je konec. Zdi se, da so ga svetovne elite vsaj opustile, če so ga kdaj vzele resno. " Namesto tega se zdi, da so se odločili za aPolitika prilagoditev na planet v neprestanem segrevanju.

Ti korporativni velikani, ki prevladujejo v svetovnem gospodarstvu, so tisti, ki sprejemajo odločitve, ki vplivajo na zeleno prihodnost. Trenutno in po mnenju Petra Phillipsa v "Gigants"(3)385 nadnacionalnih korporacij, ki prevladujejo v svetovnem sistemu, je ocenjeno na 255 bilijonov dolarjev, velik del tega denarja pa je vložen v sektor fosilnih goriv. ZDA in Evropa imajo v lasti skoraj dve tretjini tega zneska. Za vsaj 70 odstotkov vseh emisij toplogrednih plinov je odgovornih največ 100 podjetij. Na vrhu te piramide gospodarstvo kapitalističnega sveta vodi 17 finančnih velikanov. Do danes ni nobenih znakov, da bi bili kaciki fosilnega kapitalizma pripravljeni odstopati od svojega zgodovinsko uničujočega poteka.

Danes ameriške tehnološke elite veliko govorijo o zmanjšanju svojega ogljičnega odtisa, kar bi očitno koristilo njihovi celostni podobi. Zdi se, da vodstvo Amazona, Googla, Microsofta in Facebooka želi začeti svoj zeleni križarski rat. Redno trdijo, da je zelena tehnologija način za ublažitev emisij ogljika. Jeff Bezos je izjavil, da bo Amazon do leta 2030 dobil 100 odstotkov energije, ki jo rabi iz alternativnih virov. Zdi se, da drugi tehnološki oligarhi obljubljajo gospodarstvo brez ogljika kot delni odziv na stopnjevanje protestov delavcev.

Še ena lepa iluzija: tehnološki velikani in naftni velikani so se pravzaprav odločili, da bodo tesno povezani. Očitno ideja o "zeleni" ne preprečuje Googlu, Amazonu, Microsoftu in drugim, da bi izkoristili svoj prispevek tistim velikanom (Shell, ExxonMobil, Chevron, BP itd.), Ki bi lahko našli boljše, cenejše in učinkovitejše lokacije. vrtati in delatifracking. Velika tehnologija jim lahko priskrbi tisto, kar najbolj potrebujejo: prostore v oblaku, umetno inteligenco, robotiko ter geološke in meteorološke informacije. Ta orodja so bila še posebej koristna pri izkoriščanju polj nafte iz skrilavca v Kanadi in ZDA. Bezos se je posebej skliceval na ExxonMobil in dejal, da "jim moramo pomagati, namesto da bi jih blatili." Kar pomeni 50.000 sodovdnevniki več olja iz skrilavca le za enega od podnebnih nesreč.

Medtem ko se podjetja Googla, Microsofta in Amazona širijo iz moči v moč, nezadovoljstvo delavcev teče, kar se kaže v protestih in stavkah, usmerjenih ne le proti hinavščini podnebja, temveč tudi proti drugim "sodelovanjem" s policijo, mejne varnostne agencije, obveščevalne operacije in seveda Pentagon. Druga fantazija velikih tehnoloških podjetij je zajemanje in skladiščenje ogljika, projekt, ki se zdi tehnično in ekonomsko zelo problematičen.

Trdovratna realnost je taka, da bo svet do leta 2040 porabil za tretjino več energije kot danes in da bo verjetno 85 odstotkov te energije prišlo iz plina, nafte in premoga. Podtalje vsebujejo fosilna goriva, vredna več bilijonov dolarjev. Poslovna logika narekuje, da je treba ta neverjetni vir bogastva izkoristiti v celoti, ne glede na "zelene" cilje, ki si jih bodo zastavili v Parizu ali na COP v Madridu.

Hkrati ugledne gospodarske napovedi kažejo, da bo Kitajska leta 2014 vodila svetovno gospodarstvo z BDP 50 milijard dolarjev, sledijo ji ZDA 34 milijard dolarjev in Indija 28 milijonov. Verjetno bodo te države imele več bogastva kot preostali svet kot celota. In kar je najbolj zastrašujoče,dva vodilne države bodo imele več bogastva (in obvladovale več virov) kot celota tega, kar trenutno obstaja na planetu. Kakšne posledice bo ta grozljiv scenarij imel na porabo energije? In za spremembo podnebja? In za socialno bedo? Za kmetijstvo in pomanjkanje hrane? Kaj naj bi bil za vojne virov in militarizem vzrok in učinek teh vojn? Ali lahko Pariški sporazum, COP v Madridu ali drugi vrhi, ki mu sledijo - ali kateri koli novi zeleni dogovor - bistveno spremenijo pot tako divje nevzdržnega sistema?

Ob poslabšanju podnebne krize in na obzorju brez učinkovite protitlare, kar nujno potrebujemo, je povsem nov politični imaginarij, ki bo končno uspel osvoboditi svet nadvlada nadnacionalnih korporacij.

Opombe:

(1) Negostoljuben planet, Wallace-Wells, David, razprava, 2019.
(2) Climatic Leviathan, Mann, Geoff in Joel Mainwright, založba Nova knjižnica, 2018.
(3) Giants: The Global Power Elites, Phillips, Peter, Sedem zgodb, 2018.

Avtor Carl Boggs
Za upor prevedel Paco Muñoz de Bustillo

Vir: Upor


Video: #deliJezusa Post 2020 - Vstani in spreglej (Maj 2022).