TEME

Upor domorodcev in nasprotovanje jezom in Svetovni banki

Upor domorodcev in nasprotovanje jezom in Svetovni banki


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Avtor Gustavo Castro Soto

Veliki jezovi, ki jih od leta 1948 financira Svetovna banka, so prisilili približno 10 milijonov ljudi, da so se preselili in izgubili zemljo. Banki vedno znova ni uspelo izvajati in uveljavljati lastne politike programov prisilne preselitve, sprejete leta 1980.

The provizija Dam World ( CMR) dokumenti, da so škotski ribiči v 17. stoletju poskušali uničiti novozgrajeni jez. Leta 1910 je John Muir neuspešno poskušal pridobiti javno mnenje, da bi nasprotovalo gradnji jezu v Kaliforniji v ZDA. Po petdesetih letih se je nasprotovanje jezom še bolj razširilo po bolj organiziranem svetu. V tem desetletju je bilo mogoče ustaviti dva jezu v Velikem kanjonu in jezu Echo Park na reki Kolorado, ki bi imela 173 metrov visoko zaveso, po višini podobno jezu. " Predal"Da bo tuje podjetje začelo graditi letos v zveznih državah Nayarit in Jalisco v Mehiki.

Vsako leto v mesecu aprilu in oktobru v mestu Washington, ZDA, potekajo velike demonstracije proti svetovna banka ( BM) in Mednarodni monetarni sklad ( IMF), ker so orodja, ki jih sistem in bogate države uporabljajo za vsiljevanje svojih politik strukturnega prilagajanja, ki so osiromašile svet in so zdaj obesili prebivalce Argentine. Po navedbah CMR, BM Je prednostna tarča napadov in kritik zaradi učinkov jezov, saj je ta večstranska banka največji finančni agent za velike jezove.

Poročilo CMR Sklepam, da kot razvojna možnost "veliki jez pogosto postane osrednja točka za interese politikov, močnih in centraliziranih vladnih agencij, mednarodnih agencij za financiranje in industrije gradnje jezov." Za CMR na splošno ljudje, ki jih prizadenejo jez, niso bili upoštevani pri odločanju. "Ko je predlog za gradnjo jezu opravil predhodne preizkuse tehnične in ekonomske izvedljivosti ter pritegnil zanimanje vlade ali zunanjih agencij za financiranje in politične interese, je projekt dobil svoj zagon, ki je prevladoval nad dodatnimi ocenami." Na ta način so premisleki o družbenih in okoljskih vplivih zunaj prejšnjega ocenjevalnega okvira. V Chiapas Videli smo ga pri gradnji jezu La Angostura in Chicoasen. In isti bobni začnejo zvoniti na meji z Gvatemalo in v porečju reke Usumacinta, ki nas deli z našo bratsko državo.

The CMR ugotovilo je tudi, da so v industrializiranih državah "zavezništva med lokalnimi političnimi interesi in močnimi, enonamenskimi službami in agencijami za razvoj vode in energije vodila načrtovanje in sprejemanje odločitev okoli velikih jezov." V okviru načrta Puebla-Panama, kjer infrastrukturne naložbe ne bodo namenjene le jezom, temveč tudi letališčem, morskim pristaniščem, naftovodom, plinovodom, železnicam, avtocestam itd., Si lahko predstavljamo, kako regija ni samo plen jezov in ambicioznosti elektroenergetskih transnacionalcev, pa tudi mnogih drugih proizvodnih panog. Kakšen bo torej manevrski prostor za zelo zadolžene in revne vlade v regiji?

Po navedbah CMR, večstranske banke ( BM, IDBitd.), pa tudi dvostranske so imele ključno vlogo za vstop držav Azije, Afrike in Latinske Amerike v svet jezov. " BM začela financirati velike jezove v petdesetih letih in v ta namen v povprečju namenila več kot milijardo dolarjev na leto. "Med letoma 1970 in 1985, obdobjem z največ zgrajenimi jezovi na svetu, se je število povečalo na 2 milijardi letno. "Če bi dodali financiranje azijske, medameriške in afriške razvojne banke ter dvostransko financiranje hidroelektrarn, se sklene, da je skupno financiranje velikih jezov s sredstvi iz teh virov znašalo več kot 4 milijarde dolarjev letno ... ". Na primer sodelovanje BM v Indiji je bilo odločilno. The BM začela posojati tej državi velike zneske v 70. letih, ko so politične in pravne reforme odpravile omejitve, tako da so države lahko sklepale zunanji dolg individualno in neposredno. Od takrat so posojila pri BM v Indijo so se vsako desetletje podvojili ali potrojili. Ta revnost, zadolženost in odvisnost je ista smer, v kateri je BM v Mehiko po shemi "decentralizacije". Kot da to ne bi bilo dovolj, v primeru Chiapas, Guverner Pablo Salazar Mendiguchia zaradi udobja ali nevednosti spodbuja to fatamorga domnevnega razvoja z uvedbo BM v državnih programih. Gre za indijanizacijo Indijancev iz Chiapas. Katastrofalni učinki BM v Indiji se vidimo v Chiapas če to dovolimo.

The CMR nam daje še en primer. V primeru Brazilije je financiranje programa BM in od IDB za 79 velikih jezov, zgrajenih med letoma 1950 in 1970, je znašal 10% njihovih stroškov. Med letoma 1970 in 1990 se je ta številka povečala na 30% za 47 jezov, zgrajenih v tem obdobju. V Kolumbiji so večstranski sporazumi financirali 40% od 50 velikih jezov. V Kostariki IDB in BM financiral polovico hidroelektrarn, nameščenih sredi devetdesetih let, v državi, ki je 90% svoje proizvodnje električne energije odvisna od hidroelektrarne.

V letih 1973-77 je odpor domorodnih skupin proti ustanovitvi štirih jezov na Rio Chico na Filipinih prisilil BM za preklic projekta. Glede na to BM leta 1982 je oblikoval ukrepe za zaščito avtohtonih ljudstev, leta 1993 pa pritožbeni mehanizem. Vendar z malo sadja. The BM še naprej je bok napadov, opozicije in mednarodne podpore proti njemu. Med nedavnimi primeri so odporni boji proti jezovom na Kitajskem, Tajskem, v Turčiji, Čilu, Namibiji, Lesotu in Južni Afriki. Po navedbah CMR, od 36 projektov, ki jih je Svetovna banka podprla in na katere so skupine nevladnih aktivistov usmerjene z kakršnim koli uspehom, je le 12 projektov jez, v primerjavi s 14 projekti upravljanja z gozdovi in ​​naravnimi viri, petimi projekti industrijskega upravljanja ali rudniki in dvema mestnima infrastrukturnima projektoma. Za CMR, veliki jezovi predstavljajo pomembne naložbe in pogosto nosijo veliko politično breme. Poleg tega so veliki jezovi pogosto upravičeni z regionalnimi koristmi, saj so njihovi fizični vplivi lokalno koncentrirani in večinoma vplivajo na tiste znotraj. Z naselitvijo se ne izgubijo le stanovanja, temveč tudi sredstva za preživljanje, poleg tega pa vpliva na kakovost in dodelitev sveže vode.

Med gradnjo jezu Pangue v Čilu, ki se je začela leta 1990, je prišlo do hudih vplivov v škodo gozdov in avtohtonih Pehuenche, tradicionalnih prebivalcev regije, ki se upirajo razseljevanju iz svojih dežel. Vloga, ki jo je igral BM je bil izzvan zaradi pomanjkanja preglednosti in finančne podpore za nevzdržen projekt. Med obiskom Santiaga aprila 1998 je gospod James Wolfensohn, predsednik BM, je priznal, da je bila podpora jezu banke napaka in da je banka med ocenjevanjem vplivov projekta na okolje naredila "slabo delo", saj ni bilo posvetovanja s prebivalstvom Pehuenche, ki živi na tem območju.

Po končani gradnji jezu je povprečno število preseljenih ljudi za 47% večje od prvotnih načrtov. Med projekti, ki jih financira EU BM in da je šlo za premestitev prebivalstva iz njihovih izvornih krajev, so jezovi povzročili 65% tega razseljenega prebivalstva, pravi CMR. Ta številka ne vključuje tistih, ki so bili razseljeni zaradi drugih vidikov projektov, kot so kanali, elektrarne, projektna infrastruktura in s tem povezani izravnalni ukrepi, kot so bio rezervoarji. Po navedbah virov BMOd 192 namakalnih projektov, odobrenih med letoma 1961 in 1984, tretjina, 33%, ni izpolnila svojih ciljev. In kot da to ne bi bilo dovolj, so se ljudje zadolžili, pokvarjeni pa bogatili. Denar, izgubljen zaradi korupcije pri gradnji jeza Yacyretá v Argentini in Paragvaju, je na primer znašal več kot 6 milijard dolarjev. Za CMR, "Obtožbe o korupciji so v preteklosti umazale številne velike projekte jezovov, vendar so le redko privedle do sodnega postopka", k temu pa je treba dodati, da "je v mednarodnih finančnih institucijah malo, če sploh, sankcij za člansko osebje ali države, zaradi neskladnosti (…) ". Iz tega razloga je do avgusta 2000 okoli 23 držav ratificiralo Konvencijo o boju proti podkupovanju tujih javnih uslužbencev v mednarodnih poslovnih transakcijah Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj ( OECD). Še ena ironija bogatih držav, ki se kopajo v čistosti in demonizirajo države juga kot skorumpirane, da bi upravičile privatizacijo in druge ukrepe. Toda vlade in podjetja na jugu so lahko tako pokvarjene kot na severu. Ubogi so enako grešni kot bogati.

The BM Podprl je gradnjo 538 velikih jezovov na svetu, ki so vključevali razseljevanje 10 milijonov ljudi. Ti jezovi so bili zgrajeni v skupnem znesku 75 milijard dolarjev. The BM priznava, da se v povprečju stroški gradnje jezov povečajo za 30% prvotnega proračuna. Glede na isto BMLeta 1994 je le eden od jezov, ki jih je financiral, pomagal izboljšati dohodek prizadetih. Interna raziskava BM leta 1990 je pokazal, da je bilo 58% projektov jezov narejenih brez upoštevanja vplivov pod jezom, čeprav so bili med drugim predvideni erozija, onesnaževanje in uničenje habitatov. Na primer, v Indoneziji se je med protesti proti jezu utopilo osem ljudi. Jezovi Tucurui in Balbina v amazonskem pragozdu so poplavili 6.400 kvadratnih kilometrov. Na Tajskem je jez Pak Mun odstranil 51 vrst živali in razselil več kot 25.000 ljudi ter ustvaril le tretjino predvidene električne energije. Zaradi vsega naštetega in še veliko več, je samo v letu 1994 okoli 2154 organizacij po vsem svetu zahtevalo BM moratorij na gradnjo jezov na svetu.

Kritike proti jezom so privedle do BM in Svetovna zveza za ohranjanje narave (IUCN), globalna zveza več kot 800 vlad, vladnih agencij in nevladnih organizacij, ki bosta sponzorirali srečanje med zagovorniki in kritiki velikih jezov, ki je potekalo v Glandu v Švici aprila 1977, 39 ljudi, ki so zastopali vlade, v tej delavnici so sodelovali zasebni sektor, mednarodne finančne institucije, organizacije civilne družbe in ljudje, ki so jih prizadeli jez. Eden od njegovih rezultatov je bila potreba po oblikovanju CMR ki je začela delovati februarja 1998, sestavljena iz 12 članov kot neodvisna komisija. Za CMR, "Večina projektov je zagotovila električno energijo znotraj ozkega obsega predprojektnih ciljev, vendar s splošno težnjo, da jih ne bi dosegli. Hidroelektrični projekti, kot v drugih velikih jezovih, so povzročili večje stroške in zamude pri izvedbi." .

V zadnjih 30 letih so se aktivisti borili za težko bitko, da bi zagotovili, da so institucije všeč BM sprejeti socialne in okoljske politike. Vendar so izvozno-kreditne agencije danes največje ponudnice javnih sredstev za obsežne infrastrukturne projekte v južnih državah in večina jih nima standardov glede človekovih pravic, okolja in razvoja. To jim omogoča, da podpirajo projekte, za katere bi bile celo večstranske razvojne banke problematične, kot so pobude za sečnjo, rudarstvo, jedrsko energijo in raziskovanje nafte ter jezove.

Zanj Svetovno gibanje deževnega gozda ( MMBT): "Jez je regiji povzročil veliko škodo: tropski gozdovi izginjajo, število ogroženih vrst se še naprej povečuje, zdravje rek se poslabšuje, revščina pa se še naprej povečuje hkrati s tisoči ljudi, razseljenih zaradi jezovih se trudijo, da bi si povrnili način življenja. Prizadeti ljudje so videli tudi potrebo po boju proti jezovom. Njihov boj ni lahek. Mnogi ljudje še nikoli niso videli jezu in ne razumejo žargona industrije ali procesa gradnje jezu. Toda ljudje se hitro učijo in prizadeti se slišijo. "

"Kolumbijske skupine tvorijo mrežo za zaščito rek; ženske iz Pehuencheja organizirajo pohode v obrambo reke Biobio v Čilu; domorodno prebivalstvo in kmetje protestirajo proti načrtom za dvig vodostaja Temascala in Cerro de Oro ter koalicije protitamske skupine poskušajo dobiti informacije o govoricah o novem jezu na reki Toroli. Toda boj prizadetih zaradi jezov, da bi ustavili in prilagodili velike projekte jezov, se je začel. zelo visoki stroški. " Leta 2000 so voditelji avtohtone skupine Embera-Katio iz Kolumbije zaprosili za politični azil španskega veleposlaništva po atentatu na drugega njihovega voditelja zaradi nasprotovanja projektu jezu Urra. Ta zgodovina se ponavlja v celotni Latinski Ameriki in na Karibih, te kršitve človekovih pravic pa bodo postale vse bolj zaostrene, če se bodo nadaljevali načrti širitve območja proste trgovine v Ameriki ( AUK) in Načrt Puebla-Panama (FFS).

The Mednarodno rečno omrežje (IRN) izjavil, da "ko se je doba zapravljivosti končala, se je družba začela zavedati težav, ki jih povzročajo veliki jezovi, in jih začela razumeti kot simbole politične represije, ki jo je utrpela regija, in se soočiti z bati se dejstva, da konec bi bili oni tisti, ki bi plačali račun. Rojstvo demokracije v Latinski Ameriki so jasno potrdile slike na televiziji ženske bojevnice Kayapo, ko je letalo mačete podala čez lice režiserja elektroenergetsko podjetje v Altamiri v Braziliji ". Poleg tega "Mnogi odboji proti jezom vključujejo obrambo krhkih ekosistemov, ki so prepoznani po njihovem svetovnem pomenu. Vključuje tudi sodelovanje avtohtonega prebivalstva, ki se je zavedalo svojih ustavnih in zakonskih pravic, ter drugih tradicionalnih populacij, za katere je odločeno, da jih ne bodo izselili iz dežel, ki so jih njihovi predniki zasedali stoletja. Številni od teh bojev še niso na radarju novinarjev in aktivistov, a o tem bo v prihodnosti slišati še veliko več, "dodaja. IRN.

IZJAVA MANIBELI

Svetovni odzivi proti vlogi BM so bili v vseh pogledih. Od infrastrukturnih projektov, kot je boj proti revščini, od tistih, ki vplivajo na okolje, med drugim tistih, ki niso upoštevali žensk in avtohtonih prebivalcev. Prav tako niso mogli zamuditi odzivov na vprašanje jezov. Zato se je rodila izjava Manibeli iz leta 1994, ki se je zdaj spominjamo, kjer so jezovi prizadeli naslednje:

"Poziv k moratoriju na financiranje velikih jezov s strani Svetovne banke v čast junaškemu odporu prebivalcev Manibeli in drugih iz doline Narmada, ki so utrpeli posledice gradnje jezu Sardar Sarovar, financiranega iz BM. Na milijone beguncev zaradi jezov. "

"1. The BM Je glavni financer velikih jezov; leta 1992 je odobrila več kot 500 milijard za gradnjo več kot 500 jezov v 92 državah. Kljub tej ogromni naložbi ni neodvisnih analiz ali dokazov, ki bi upravičevali socialno in okoljsko škodo;

2. Veliki jezovi, ki jih financira BM od leta 1948 so prisilili približno 10 milijonov ljudi, da so se preselili in izgubili zemljo. Banka sama v svojem poročilu iz leta 1994 ("Preselitev in razvoj") priznava, da velika večina žensk, moških in otrok, razseljenih s projekti, ki jih financira banka, ni izterjala svojih prejšnjih dohodkov ali prejela nobenih neposrednih koristi od jezov, katerih gradnja jih je prisilila da bi žrtvovali svoje hiše in zemljišča. Kljub zaporednim popravkom svojih politik banka nima resnih načrtov, da bi nadomestila svoje poglede na prisilno preselitev;

3. The BM V prihodnjih letih načrtuje financiranje 18 velikih jezov, ki bi razselili še 450.000 ljudi, ki ne bodo več imeli upanja, da bo spremenjena politika prisilnega razseljevanja. Medtem banka nima načrtov za ustrezno odškodnino in sanacijo milijonov, razseljenih po že zgrajenih velikih jezovih, vključno s prebivalstvom, razseljenim od leta 1980, ki krši lastne politike banke;

4. Veliki jezovi, zgrajeni s sredstvi Ljubljane BM negativno vplivale na okolje, uničile gozdove, mokrišča, ribolovna območja, kraje, kjer živijo ogrožene vrste, in povečale pojavnost bolezni, ki jih povzroča ali prenaša voda;

5. Okoljska in družbena škoda, ki so jo povzročili veliki projekti jezov, ki jih je financirala banka, je pomenila, da so tiste, ki so bile prisiljene zapustiti svoje domove ali so izgubile gozdove in ribolovna območja, in tiste, ki so trpele bolezni, večinoma ženske, članice avtohtone skupnosti, plemenske skupine ter najrevnejši in najbolj marginalizirani v družbi. Ta pojav je v nasprotju z vsem, kar je banka doslej dejala: "Splošni cilj je ublažiti revščino";

6. The BM Prednost je dala financiranju velikih jezov, ki oskrbujejo nadnacionalne industrije in urbane elite z električno energijo ter vodo za namakanje velikih izvoznih poljščin, pri čemer je pozabila na najbolj pereče potrebe podeželskih sektorjev in drugih nezaščitenih skupin. Banka je prek Mednarodnega združenja za razvoj zagotovila 8.300 milijonov za gradnjo velikih jezov, ki naj bi predstavljala prehod za pridobitev "mehkih" posojil za pomoč najrevnejšim v državah v razvoju;

7. The BM toleriral in zato prispeval k kršenju človekovih pravic med gradnjo velikih jezov; Te kršitve vključujejo samovoljna pridržanja, pretepe, posilstva in strele na protestnike. Številnih velikih jezovih projektov, ki jih financira banka, ni mogoče izvesti brez kršitve človekovih pravic, ker se prizadete skupnosti neizogibno upirajo vsiljevanju projektov, ki so v nasprotju z njihovimi lastnimi interesi;

8. The BM načrtuje, načrtuje, financira in nadzoruje gradnjo velikih jezov na skrivaj in neodgovorno, nalaga projekte brez posvetovanja s prizadetimi skupnostmi in skoraj vedno zavrača dostop do informacij. To se zgodi celo pri lokalnih upravah prizadetih območij;

9. The BM je vedno podcenjeval socialne in okoljske stroške velikih jezov ter prezrl alternative vetra, sonca in energije iz biomase, pa tudi upravljanje z energijo, ki ponavadi obnavlja namakalne oblike, povečuje učinkovitost in uporabo deževnice, za razvoj pridelkov, ki je mogoče razviti z deževnico in za upravljanje vodnega toka. Banka je nekatere vlade celo prepričala, da sprejmejo posojila za gradnjo velikih jezov v primerih, ko bi bilo veliko bolj učinkovito in manj uničujoče za izvajanje alternativnih načrtov, kot v Arunu III v Nepalu;

10. Ekonomske analize, na katerih temeljijo odločitve banke glede financiranja velikih jezov, ne kažejo, da so se naučile pretekle lekcije, podcenjujejo morebitne zamude in dodatne stroške. Ocene projektov temeljijo na nerealnih in optimističnih predpostavkah o projektih in ne upoštevajo neposrednih in posrednih stroškov okoljske in družbene škode. Skupina, ki je banko vodila leta 1992, priznava, da so bile njihove ocene projektov zgolj "trženje" in da njihove strategije niso uspele, ko so želeli izvajati projekte v javnem interesu.

11. Glavni upravičenci do velikih pogodb BM Pri gradnji velikih jezov so sodelovali svetovalci, gradbeniki in izvajalci s prebivališčem v državah donatorjih. Vsi zmagajo, medtem ko državljane držav, ki prejemajo denar, bremenijo dolgovi, kar je z ekonomskega, okoljskega in socialnega vidika uničujoče. The BM neprestano je propadel, ko je moral spodbujati sodelovanje lokalnih strokovnjakov. Nasprotno, spodbujalo je odvisnostne odnose;

12. The BM preplavil je dežele s kulturnimi spomeniki, verskimi in svetimi kraji, nacionalnimi parki in drugimi svetišči za prostoživeče živali;

13. V svojem programu za velike jezove je banka tolerirala krajo sredstev, v mnogih primerih skorumpirani in nedemokratični vojaški režimi;

14. The BM je trajno kršila svojo politiko okoljskih presoj, preden so bile izvedene, da bi na ta način upravičile projekte velikih jezov;

15. Raziskovalne politike in načrtovanje za BM nikoli ne razmišljajo o možnosti demontaže velikega jezu po končani življenjski dobi zaradi kopičenja usedlin in fizičnega poslabšanja;

16. The BM nikoli ne oceni pravilno svojih izkušenj s financiranjem velikih jezov in nima mehanizma za izračun dolgoročnih stroškov in koristi velikih jezov, ki jih financira;

17. S sodelovanjem v projektu jezu Sardar Sarovar v indijski dolini Narmada - resničnem svetovnem simbolu uničujočega razvoja - BM ignorirala je lastne politike preselitve in okoljske presoje ter najpomembnejše kritične ugotovitve poskušala skriti pred neodvisno komisijo, ki je pripravila "Morsejevo poročilo". S trajnimi prisilnimi deložacijami in poplavljanjem plemenskih dežel je banka neposredno odgovorna za kršitve človekovih pravic, ki se zgodijo v dolini Narmada.

"Spodaj podpisane organizacije sklepajo, da:

* BM do zdaj ni mogel ali ni bil pripravljen spremeniti svojih politik financiranja za velike jezove; Y.

* Pozivamo k takojšnjemu uvedbi moratorija na vse večje projekte jezov v regiji BM, vključno z vsemi, ki so trenutno v obravnavi, dokler:

1. The BM ustanoviti sklad za izplačilo odškodnin vsem ljudem, prisilno izseljenim iz kraja prebivališča za projekte, ki jih financirajo banke, brez ustreznega nadomestila. Ta sklad bi morale upravljati pregledne in zaupanja vredne institucije, neodvisne od banke, in zagotavljati sredstva skupnostim, ki jih prizadenejo veliki projekti jezov, ki jih financira banka;

2. Banka preusmeri svoje politike in zagotovi, da noben velik projekt jezu ne bo zahteval prisilne selitve v države, ki nimajo politik in pravnih predpisov, ki bi zagotovili okrevanje življenjskega standarda razseljenih oseb; Poleg tega morajo razseljene skupnosti sodelovati v celotnem postopku identifikacije, oblikovanja in izvajanja ter spremljanja projektov in dati soglasje pred začetkom projektov;

3. Banka je sposobna ustanoviti neodvisno komisijo, ki pregleda vse večje projekte jezov in izračuna trenutne neposredne in posredne stroške, vključno s socialnimi in okoljskimi, ter dejanske koristi vsakega od projektov. Ta pregled mora vključevati dopustne napake pri ocenjevanju stroškov in koristi ter opredeliti kršitve lastnih določb banke ter odgovorne. Prav tako mora analizirati stroške, ki izhajajo iz nepodpiranja alternativnih projektov. Ta pregled bi morali opraviti ljudje, ki so popolnoma zunaj banke in nimajo nobenih interesov, povezanih z rezultati študije;

4. Banka odpravi dolgove, nastale zaradi velikih jezovih, katerih ekonomski, socialni in okoljski stroški so bili višji od koristi;

5. The BM razviti nove projekte in tehnike za natančnejšo oceno stroškov, koristi, tveganj in vplivov velikih jezov ter upoštevati sedanje izkušnje, namesto da bi jih ignorirali kot v preteklosti;

6. Banka od upraviteljev jezu zahteva, da za lokalne vlade odobrijo načrt upravljanja lokalnega porečja in da projekt predstavlja edino alternativo obvladovanju poplav, prevoza in oskrbe s pitno in namakalno vodo ter pod pogojem, da imajo študije vplivov stroški drugih nadomestnih sistemov;

7. The BM omogočiti javnemu mnenju dostop do informacij o velikih projektih jezov, vključno s preteklimi, sedanjimi projekti ali projekti, ki so v obravnavi.

8. Banko revidirajo ljudje zunaj institucije, ki jih končni rezultati ne zanimajo. Takšno spremljanje bi se moralo osredotočati na oceno in pripravo velikih projektov jez;

9. Banka se uradno odloči, da bo trajno ustavila financiranje velikih jezov, ki ga je sprejela prek Mednarodnega razvojnega združenja (IDA), ki financira neskladje s sporazumom, ki so ga sklenili donatorji IDA. "

Doslej izjava Manibeli. In treba je opozoriti, da se stvari niso kaj dosti spremenile, zavest ljudi in odporni boj pa. Zdaj duh preganja ozemlja javno-zasebnih partnerstev. Upajmo, da bo guverner Chiapas se odločijo za drugačno pot od politike revščine in odvisnosti, ki je bila značilna za prejšnje vlade.

Viri: Sinteza in izvlečki iz Biltena št. 42 Svetovnega gibanja za tropske gozdove, januar 2001; iz poročila Svetovne komisije za jezove 2000; of the Rivers of the World Zvezek 14, številka 3 / junij 1999. Poleg tega: "Nedokončana zgodovina družbenega boja", INI, Koordinacijski center Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan januar 1999); sporazumi, podpisani med prebivalci občine Huitiupan in CFE; Objava idej, letnik 7, februar 2002, Belize; IRN, "Varuhi rek, vodnik za aktiviste"; Forum Kam gre Urra?, Avgust 2000; CIEPAC; WCD, Zajezitev rek: Svetovne banke, ki posojajo velike jezove (1994).

Zdaj pa si oglejmo le nekaj drugih primerov smrti in odpora več kot 45.000 velikih jezov, zgrajenih po vsem svetu.

BRAZILIJA: - Reki Tokantis in Araguaia: Vlada spodbuja gradnjo 8 jezov v teh rekah, glavnem hidrološkem sistemu vzhodne regije Amazonskega deževnega gozda, in brez resnih okoljskih in socialnih ocen je eden najbogatejših ekosistemov na področju biotske raznovrstnosti na svetu. Ocenjuje se, da je v regiji 10.000 rastlinskih vrst, vključno s 420 vrstami dreves, zlasti trav in grmovnic z zdravilnimi lastnostmi. Ocenjuje se, da tam živi 400 vrst ptic in 67 vrst sesalcev. Medameriška razvojna banka (IDB) bi odobrila financiranje za 150 milijonov dolarjev belgijski družbi Tractebel, ki je po mega stečaju kupila Enronove naložbe v Mehiki. Na tem območju živijo avtohtoni prebivalci Ava-Canoeiro, ki so zaradi gradnje jezu Serra da Mesa že utrpeli 10% površine rezervata. Skupnost "quilombos" potomcev sužnjev pobegne! Dva iz ujetništva, ki skupaj upravljata svojo zemljo, živita na območju, ki ga je prizadel projekt, ki bo najbolj koristil nadnacionalnim kmetijsko-izvoznim podjetjem. Arogantni odnos Tractebela in IDB je na tem območju ustvaril konfliktno ozračje. Domačini so neposredno pritisnili na podjetje. Na primer, leta 2000 je 500 ljudi, prizadetih zaradi dela, zasedlo taborišče Cana Brava ter organiziralo pohode in proteste v mestu Minaçu.

Jezovi Jataizinho, Cebolão, São Geronimo, Maua: Na reki Tibagi je namen zgraditi štiri jezove, ki bi poplavili še zadnja območja vlažnega gozda na atlantski obali. Prizadel bi vsaj 20 vrst ptic, ki jim grozi izumrtje, ribiške vire, ki jih uporablja 2000 avtohtonih prebivalcev, in 40 arheoloških najdišč.

Jez Belo Monte: Nahaja se na reki Xingu in bi stala 8 milijard dolarjev. Z jezom se bo velikost rezervata zmanjšala z 1200 na 440 kvadratnih kilometrov, kar bo omejilo deževni gozd in avtohtono prebivalstvo. Jez bo poplavil rezervat indijancev Juruna in del mesta Altamira.

Jez Tijuco Alto, Funil, Itaoca in Batatal: En el río Ribeira de Iguape afectarían el último río no represado en el estado de São y los más grandes remanentes de fragmentos contiguos de selva húmeda de la costa Atlántica (13,5% del total). Comunidades descendientes de esclavos que escaparon (quilombos), tendrían un desplazamiento de 5 mil familias además de impactos sobre especies de peces migratorios y cavernas. Dentro de las especies en peligro de extinción que se encuentran el lobo con crin, el gigante oso hormiguero, el venado del pantano (la especie más grande de venado neotropical), el tapir, el guacamayo azul y la tortuga amazónica. También afectará a comunidades indígenas de la nación Xavante.

CHILE (Sudamérica): – Represa de Ralco: Este embalse en el río Biobio tendra 155 metros de alto, con un reservorio que ocupará 3,400 hectáreas, habra de desplazar a más de 600 personas, entre ellas 400 indígenas pehuenche. La represa inundará más de 70 Km. del valle del río, sumergiendo así los ricos y diversos bosques allí existentes y destruyendo su biodiversidad. Más de un millón de personas utilizan los recursos del Biobio como agua potable y de riego, recreación y pesca. La represa amenazará 27 especies de mamíferos, 10 especies de anfibios, 9 especies de reptiles y 8 especies de peces. Ejemplos: el zorro andino, el puma, la nutria del mar del sur, el cisne negro, el halcón peregrino y el pájaro nacional de Chile, el cóndor andino. También facilitarán el acceso para la tala del bosque y expondrán los costados de los embalses a la erosión y deslizamientos. En la década de 1990 la corporación española ENDESA, también con inversiones en México, comenzó a implementar su plan de construir seis hidroeléctricas a lo largo del Biobio. ENDESA fue duramente criticado por los pobladores por incumplimientos a los desplazados. El grupo "Mujeres con la Fuerza de la Tierra" está en el centro de la resistencia local, organizando protestas locales, y presionando a Endesa. La corporación para el Desarrollo de las Exportaciones de Canadá ha ofrecido 17 millones de dólares a ENDESA para la adquisición a la empresa ABB Power Canadá, de Tracy (Quebec), del equipo de generación necesario para la planta generadora de la represa Ralco. Irma explica las dificultades de la lucha del grupo: "los Pehuenches tienen poca experiencia política y muchos de nosotros no hablamos ni escribimos el español. Yo no sabía que existía una ley indígena que nos respalda." La ley nacional indígena impide que las compañías de desarrollo empiecen la construcción de proyectos como Ralco, hasta que la gente indígena afectada de su consentimiento por escrito. Irma, quien ya fue desplazada en otra ocasión en 1997 por la construcción de la represa de Pangue, la primera de seis represas que están planeadas para el Biobio, no ha dado su consentimiento ser desplazada por Ralco. En el año 2000, la Fundación Heinrich Boll otorgó el Premio Petra Kelly 2000 a dos mujeres pehuenche (Berta y Nicolasa Quintreman) por su lucha por los derechos de los mapuche pehuence.

COLOMBIA (Sudamérica):
Represa Urra: inundará más de 7 mil hectáreas de bosques y afectará al pueblo indígena Embera Katio y las comunidades de pescadores del área. La resistencia se ha mantenido desde 1997 y han recurrido a todas las vías pacíficas posibles, entre las cuales juicios en los tribunales, entrevistas con autoridades, ocupación de edificios ministeriales y resistencia a abandonar sus tierras. Sin embargo, los trabajos siguieron adelante y en noviembre de 1999 comenzó el llenado del reservorio de la represa Urra 1 sobre el río Sinu. Mientras tanto Urra también ha procurado generar discordia entre los Embera Katio para debilitar su resistencia, mediante la celebracion de acuerdos parciales con algunos de los grupos en detrimento del resto. Los Embera Katio y los pescadores, así como muchos de quienes los han apoyado, han sido objeto de graves violaciones de los derechos humanos. Ha habido personas muertas, amenazadas y forzadas al exilio. El Departamento de Córdoba, donde se levanta la represa, está controlado por grupos paramilitares. La población del pez "bocachico", que constituye la más importante fuente proteica de los Embera Katio y el producto básico de la economía de los pescadores locales, ha descendido notoriamente. La pérdida de sus tierras por parte de los Embera Katio es total. Por otra parte, los que viven aguas arriba no tienen como evitar la inundación de sus campos, casas, sitios sagrados y cementerios. Los efectos son también evidentes aguas abajo. El río Sinu se está muriendo.

– Represas Antonio Narino y Besaco: Sobre el río Guamuez y desplazarían a 4 mil personas e impactaría el lago La Cocha inundando el páramo, hábitat más bajo del mundo, amenazando especies endémicas de plantas y otras especies de flora y fauna.

BOLIVIA (Sudamérica):
Represa Bala: Sobre el río Beni tendría un costo de 2.1 millones de dólares. La electricidad se exportará de Brasil. Afectaría un área con alto nivel de biodiversidad en el planeta, especies de peces de gran valor económico, selvas húmedas y tierras húmedas, el territorio de los indígenas Pilon Lajas, la reserva de biósfera y el Parque Nacional Madidi incluyendo el territorio de las poblaciones indígenas Tacana, Chiman, Moseten, Esse Eijas y Quechuas.

– Represas Las Pavas y Arrazayal: Sobre el río Bermejo entre Argentina y Bolivia; y otra represa en el río Grade de Tarija en Bolivia denominada Cambari. El impacto será sobre las Yungas (selva húmeda), hábitat de especies en vías de extinción; y el desplazamiento de 700 familias. La Comisión Regional del río Bermejo está a cargo del proyecto de 540 millones de dólares, con la transnacional AES de Estados Unidos e Hidro-Quebec de Canada.

ARGENTINA (Sudamérica): – Represas Corpus y Itacua: Sobre el río Paraná, formarían un lago contínuo por cientos de kilómetros y afectarían comunidades indígenas Guaraní y ribereñas. En un referendum de 1996 el 80% de los residentes locales votaron "no" a su construcción. Aun así los gobiernos argentinos y paraguayos continuan tratando de promover el proyecto.

HONDURAS (Centroamérica): – Represa El Tigre: En territorio lenca y frontera con El Salvador, años de resistencia indígena y campesina han impedido hasta el momento, a costa de mucha represión, la construcción de esta presa con inversión de la estadounidense AES quien ha manipulado el estudio de impacto ambiental.

BELICE (Centroamérica): – Represa Chalillo: inundará mil 100 hectáreas de selva virgen, hábitat de jaguares, tapires en peligro de extinción, nutrias de los ríos del sur y cocodrilos Morelets. Afectará el paso de las aves migratorias de América del Norte y un tipo raro de macaw escarlata que anida aquí. El proyecto puede impactar el arrecife más grande en el hemisferio occidental, como también los lugares arqueológicos Mayas y su turismo.

México (Norteamérica): -Represa Miguel Aleman: indígenas mazatecos se negaron a su construcción en el río Papaloapan, por lo que se les incendiaron sus casas para obligarlos a salir de las tierras que se inundarían.

Represa Itzantun: más de 15 años de luchas indígenas y campesinas han logrado evitar la construcción de esta represa en el estado de Chiapas que inundaría más de 11 mil hectáreas de tierra y dejaría bajo el agua la cabecera municipal de Huitiupan.

Represa El Cajon: Las represas El Cajón, Copainala y La Parota implicarían una inversión entre 3,600 y 4 mil millones de dólares. Sin embargo, sólo la presa de El Cajón ha sido anunciada oficialmente en la lista de licitaciones para este año y se plantea construir entre el 2002 y el 2006. Sobre el río Santiago del estado de Nayarit inundará tierras de los municipios de Santa María del Oro, Jala, Hostotipaquillo, Ixtlan del río y La Yesca en los estados de Nayarit y Jalisco. Ocupará la sexta posicion de las hidroeléctricas en México por su capacidad de generación de energía, y su cortina tendrá una altura de 186 metros por lo que se convertirá en la segunda más alta del país. En ella se esperan invertir 650 millones de dólares. Para el titular de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elias, "no representa problemas sociales particulares, como muchas veces se presentan en la construcción de proyectos hidráulicos, tampoco presenta una problemática ambiental particular que signifique algún problema, por lo que estos dos asuntos que muchas veces se vuelven complicados en la construcción de proyectos hidroeléctricos, en el caso de El Cajón están de manera en que son fácilmente atendibles".

GUATEMALA (Centroamérica): – Represas Chixoy: Construida durante la dictadura militar en Guatemala, implicó la masacre de más de 400 personas de la etnia Maya Achi, sobre todo de la comunidad de río Negro, uno de los poblados que serían inundados por el embalse. La violencia comenzó en 1980, cuando la policía militar llegó a río Negro y mató a siete personas. En julio de ese año, dos representantes de la aldea aceptaron concurrir a un encuentro convocado por el Instituto Nacional de Electricidad (INDE). Llevaron consigo la única documentación en poder de los pobladores respecto de acuerdos para el reasentamiento y la compensación respectiva. Los cuerpos mutilados de ambos fueron hallados una semana más tarde. Los documentos de la relocalización nunca fueron recuperados. Los militares reunieron a todas las mujeres, niños y niñas y los condujeron a una colina detrás de su aldea, donde torturaron y asesinaron a 70 mujeres y 107 niños y niñas. El BID y el BM suministraron al proyecto más de 300 millones de dólares en préstamos. El gobierno italiano dio ayuda bilateral y garantías de crédito a las exportaciones. El consorcio que planeó, diseñó y supervisó la construcción de la represa estaba formado por Lahmeyer International (Alemania), Motor Columbus (Suiza) e International Engineering Company (EE.UU.). Por su parte Gogefar (Italia) y Swissboring (Suiza) fueron las compañías directamente encargadas de la construcción de la obra. Hochtief (Alemania) fue el contratista para los trabajos de reparación de los túneles. El BM admitió la matanza pero no aceptó asumir responsabilidad alguna. Las compañías participantes en la construcción de la represa han aducido no tener conocimiento de las masacres. Sin embargo, testigos presenciales afirman que durante los asesinatos el ejercito utilizó camiones de Cogefar, y que las mujeres secuestradas fueron llevadas al sitio de la represa y de allí trasladadas en helicopteros.

KENIA (Africa): – Represa Sondu Miriu: El río Sondu Miriu es uno de los más importantes de la cuenca del Lago Victoria. La compañía KenGen desviará el agua del río a traves de un túnel de 7 kilómetros de largo hacia un reservorio de un millón de metros cúbicos de capacidad, donde se ubicará una planta generadora de energía hidroeléctrica. Este megaproyecto es financiado por el Banco Japonés de Cooperación Internacional y por la propia KenGen. Segun la coalición de ONGs Africa Water Network, el desvío del cauce del río habrá de provocar una alteración en la totalidad del sistema hidrológico de la cuenca, con consecuencias negativas sobre la flora y la fauna; sobre la población de monos Colobus e hipopótamos. Las comunidades locales han denunciado que KenGen no ha cumplido su promesa de brindarles electricidad y riego, tal como figuraba en los documentos originales del proyecto. El proyecto ha desplazado y provocado el asentamiento forzoso de mil 500 familias. En marzo de 2000 KenGen admitió que no había planes de relocalización de las personas afectadas por las líneas de transmisión de la energía desde la represa. La resistencia al proyecto va en aumento y paralelamente la represión por parte de las autoridades keniatas. Recientemente Argwings Odera, activista de Africa Water Network que trabaja con las poblaciones afectadas por la represa, fue detenido, golpeado y herido por un disparo de la policía. Actualmente se encuentra enfrentado a un juicio por haber organizado encuentros y por procurar divulgar información y generar conciencia acerca de este proyecto.

NAMIBIA (Africa): – Represas Epupa: Sobre el río Kunene Afectaría a los Ovahimba, grupo indígena tribal de la región, que han vivido como pastores en la zona durante los últimos 500 años. La represas tendría un muro de 163 metros y abarcará 380 km2. Desplazaría a mil 100 Himba y afectaría a otros 5 mil usuarios ocasionales de las excelentes tierras de pastoreo a orillas del río. Además se perderían definitivamente 95 sitios arqueológicos y 160 cementerios de los Himba. El gobierno les ofrece trabajo asalariado a los afectados Himba, pero estos son nómadas por lo que no necesitan ni desean puestos fijos. La segunda localización posible es la de Baynes, 40 kilómetros al sur de Epupa, donde el embalse ocuparía solo 57 km2 y sumergiría 15 cementerios y 45 sitios arqueológicos, provocando el desplazamiento forzado de 100 residentes permanentes y alrededor de 2.000 usuarios ocasionales. Los propios Himba han sugerido que la energía solar y la eólica son alternativas convenientes, pero sus ideas han recibido escasa atención por parte del gobierno.

UGANDA (Africa): – Represa Bujagali: El gobierno, respaldado por el BM, la agencia estadounidense Overseas Private Investment Corporation (OPIC) y algunas agencias de crédito a las exportaciones de países europeos está promoviendo la construcción de una gigantesca represa que, de ser llevada a cabo, destruirá el espacio de vida de miles de residentes locales, a la vez que la belleza escénica y sitios históricos en la región de las cataratas de Bujagali, en el Alto Nilo. La corporación AES esta a cargo de la construcción de esta represa, evaluada en 530 millones de dólares. Además, actualmente la mayoría de los ugandeses no tiene dinero para pagar el servicio de electricidad, dado que están por debajo de la línea de pobreza. Este megaproyecto habrá de alterar completamente el paisaje, dado que inundará la totalidad del territorio por donde actualmente corre el Nilo hasta la base de la represa Owen Falls. La represa habrá de desplazar en forma permanente a 820 personas y afectar además a otras 6 mil por inmersion de sus tierras comunales y sitios sagrados de sepultura. No se ha planeado el otorgamiento de otras tierras para quienes habran de perder sus hogares y cultivos. El embalse incrementará algunas enfermedades relacionadas con el agua, como la esquistosomiasis y la malaria, la mayor causa de muertes en Uganda.

FILIPINAS (Asia): – Represa San Roque: Con una cortina de 200 metros de alto, sería la mayor represa de Asia. Los trabajos previos en el lugar comenzaron en 1998 y se espera que la construcción culmine en el 2004. San Roque es la tercera represa a ser construída en el río Agno. Las otras dos, Binga y Ambuklao, datan de los años 50. La empresa San Roque Power Corporation (SRPC) pertenece a un consorcio conformado por Marubeni (31%), una subsidiaria de la empresa de energía estadounidense Sithe Energies Inc. en un 51% (el 29% de cuyas acciones está a su vez en manos de Marubeni). El 7,5% de las acciones pertenece a Kansai Electric, una empresa generadora de energía japonesa. En 1997, la Philippines National Power Corporation (NPC) otorgo a SRPC los derechos de construcción, operación y mantenimiento del proyecto por un período de 25 años. En abril de 1998 la empresa estadounidense Raytheon obtuvo un subcontrato por 700 millones de dólares para diseñar y construir las instalaciones. El costo estimado del proyecto asciende a mil 190 millones de dólares. En octubre de 1998 JEXIM (Banco Japones de Exportación e Importación) aprobó un préstamo por 302 millones a los agentes privados del proyecto, y está estudiando el otorgamiento de otro préstamo por 400 millones de dólares para financiar la contribución de NPC al proyecto. Miles de indígenas Ibaloi que viven aguas arriba de la represa se oponen enconadamente al proyecto. ONGs en la región estiman que si la represa se construye, más de 2 mil familias Ibaloi que habitan en Itogon, Benguet, se verán adversamente afectadas por el proyecto. Muchas de las personas que serían reasentadas ya fueron anteriormente obligadas a dejar sus hogares cuando se construyeron las represas de Binga y Ambuklao. Decenas de miles de personas residentes aguas abajo de la represa veran afectados sus medios de vida a causa de la erosión y de la destrucción de los recursos pesqueros. Unos 4.000 habitantes locales, autoridades municipales -incluyendo al alcalde de San Nicholas, y las organizaciones BAYAN-Central Luzon y Cordillera Peoples Alliance, marcharon el 30 de setiembre del 2000 a la plaza municipal de San Nicholas, Pangasinan, donde realizaron un acto en el que exigieron la detención del proyecto de la represa de San Roque. La represa sólo servirá para cubrir las necesidades energéticas de las empresas mineras extranjeras, que han ingresado al área para explotar sus recursos naturales. El proyecto también viola los derechos de los pueblos indígenas y de los campesinos sobre sus tierras.

MALASIA (Asia): – Represa Bakun: La mayor del Sudeste asiático fue originalmente planteado por la autoridades malasias a principios de la década de 1980, abandonado en 1990, resucitado en 1993 y reformulado en 1997. Bakun Hydroelectric Corporation es la propietaria y futura operadora de la represa. Lahmeyer International de Alemania, Harza de EE.UU. y Dohg-Ah Construction and Industrial Co. de Corea del Sur han participado en la supervisión de los trabajos y la construcción del túnel para el desvío de las aguas. El principal paquete para la construcción en esta multimillonaria iniciativa fue concedido a la multinacional suizo-sueca ABB y a la Companhia Brasileira de Projectos e Obras (CBPO), pero en 1997 surgieron problemas y ABB fue retirada del proyecto. Los impactos esperados y reales de la proyectada represa sobre el ambiente y las comunidades locales, así como la controversia que este megaproyecto ha traído consigo, están a tono con su gigantesca escala ya que implicará cortar alrededor de 69 mil hectáreas de bosque primario, que representan una tercera parte de la selva en estado prístino remanente en Sarawak. Las poblaciones de peces podrían descender drásticamente, en tanto que 43 especies protegidas de fauna y 67 de flora podrían desaparecer a consecuencia de la inundación. Pobladores locales, indígenas y organizaciones de derechos humanos y ambientalistas de Malasia e internacionales han denunciado reiteradamente la falta de transparencia que rodeó al proyecto desde su inicio. La infraestructura necesaria para las obras ha facilitado la invasión de las tierras de derecho ancestral de los indígenas. El asentamiento forzoso de los residentes de Bakun, que totalizan 10 mil indígenas pertenecientes a 15 "longhouses", constituye una de las consecuencias más importantes del proyecto. Comunidades nativas Kayan, Kenyah, Lahanan, Ukit y Penan han perdido definitivamente sus tierras y cultivos, incluyendo variedades tradicionales de arroz, y fueron reasentadas en una localidad denominada Asap.

INDIA:
Represa Candil: En 1978 la policía mató a cuatro personas al disparar contra una movilización que se oponía a la construcción de la represa.

TURQUIA (Asia): – Represa Ilisu: Sobre el río Tigris nueve países (Austria, Alemania, Italia, Japón, Portugal, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos), están estudiando apoyar la construcción de esta represa, lo que permitiría a empresas de los respectivos países hacer negocios con un estado que practica la tortura. Desde 1984 alrededor de tres millones de personas han sido desplazadas, 3 mil poblados parcial o totalmente destruidos y más de 30 mil personas han resultado muertas. En esta región la represa afectará a más de 78 mil personas. También habrá de inundar el sitio histórico de Hasankeyf, que tiene 10 mil años de antigüedad y posee tesoros tales como iglesias cavadas en la piedra, ornadas mezquitas y tumbas islámicas. La represa también generará guerras por el control del agua. Los planes para construir la represa de Ilisu comenzaron a ser discutidos en 1954. Si bien los estudios de prefactibilidad fueron culminados en 1971 y el diseño final de la represa fue aprobado en 1982, el proyecto permaneció archivado hasta fines de los 90. La participacion de ABB en el proyecto cesó en marzo de 2000, cuando ésta vendió el negocio de generación de energía hidroeléctrica a Alstom de Francia quien tiene muchas inversiones en México.

CAMBOYA (Asia): – Represa vietnamita: Las aguas de la represa sobre las cataratas del Yali en Vietnam, que se viene construyendo desde hace siete años con fondos de los gobiernos de Rusia y Ucrania y está evaluada en mil millones de dólares, se vierten en el río Se San, que atraviesa Camboya hacia el Mekong. No se realizó ningun estudio del impacto ambiental sobre el territorio camboyano. Repentinas subidas del nivel del río provocaron la muerte de 32 personas, la mayoría de las cuales niños y niñas. Los aldeanos mencionaron que sus barcas y redes de pesca habían sido barridas, su ganado ahogado y sus cosechas inundadas. Los pobladores locales mencionaron la muerte de 952 personas a causa de enfermedades vinculadas con la alteración de la calidad del agua en los últimos cuatro años. Asimismo se informó de la pérdida de miles de cabezas de ganado, así como de un número significativo de animales salvajes luego de que bebieran agua del río. Las enfermedades han aumentado. Los pobladores se quejan de picazón, aparición de bultos e infecciones en la piel, así como irritación en los ojos. Se informó asimismo acerca de otros problemas sanitarios cuya aparición ha coincidido con las violentas subidas de las aguas. Entre ellos: dolores de estómago, diarrea, problemas respiratorios, irritación de la mucosa de la garganta y la naríz, mareos, vómitos y tos. La Provincia de Ratanakiri presenta uno de los niveles más altos de biodiversidad de Camboya. Muchos animales de la fauna local han sido seriamente afectados, han muerto más reptiles, mamíferos y aves que habitualmente. Por otra parte, cuatro años de inundaciones irregulares han provocado una grave escasez de alimentos para la población de la zona. Los cultivos de la estación seca, que se instalan a orillas del Se San, han sido barridos por las crecidas tras las descargas de la represa. Ahora la población local recurre a papas silvestres y otros tubérculos para ali mentarse. Asimismo, en los últimos años ha disminuido enormemente la población de 14 plantas acuáticas silvestres que los pobladores locales utilizan para su alimentación.

Hasta aqui el rosario de violaciones a los derechos humanos y luchas de resistencia. Quien quiera oir, que oiga.

Fuentes: Síntesis y extractos del Boletín No. 42 del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Enero 2001; del Informe de la Comisión Mundial de Represas 2000; de ríos del Mundo Volumen 14, Numero 3/Junio 1999. Además: "Historia Inconclusa de la Lucha Social", INI, Centro Coordinador Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan Enero de 1999); convenios firmados entre el pobladores del municipio de Huitiupan y la CFE; Publicacion Ideas, Volumen 7, febrero 2002, Belice; IRN, "Guardianes de los ríos, Guia para activistas"; Foro ¿Para dónde va Urra?, Agosto 2000; CIEPAC; WCD, Damming the Rivers: The World Banks Lending for Large Dams (1994); Comision Federal de Electricidad – México (CFE).

* Por Gustavo Castro Soto
E-mail: [email protected]
http://www.ciepac.org/


Video: Pahor: Beseda - poroštvo resnice (Maj 2022).