TEME

Do dostopne in kakovostne pridelave hrane

Do dostopne in kakovostne pridelave hrane


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Avtor Juanjo Cáceres

Razmišljanje o ciljih državljanov za preoblikovanje kmetijsko-živilske proizvodnje nas sili, da ostanemo zunaj običajnih debatnih shem in izrazimo resnične državljanske interese.

1. Uvod

Družbena gibanja in politične sile v zadnjih letih dajejo velik poudarek povpraševanju po vrsti sprememb v oblikah kmetijsko-živilske pridelave, problemi, povezani s prehransko varnostjo, pa zasedajo velike prostore na forumih za politično razmislek. Del tega pojasnjujejo zaporedne prehrambene krize in alarmi, ki se v Evropi dogajajo od konca devetdesetih let, o katerih so množični mediji odmevali in med katerimi so izstopali predvsem krizi norih krav. Kriza, ki je razkrila omejitve instrumentov za zaščito zdravja evropske proizvodnje hrane, ki je pomenila začetek preoblikovanja mehanizmov za analizo, vrednotenje in obvladovanje tveganj ter povečala nezaupanje v trajnostno okolje in zdravje intenzivnih modelov proizvodnje hrane ali glede na hitro širjenje novih tehnologij, ki se uporabljajo za živila, zlasti biotehnologije. Tako so težave s hrano postajale vse bolj prisotni element v alternativnih političnih diskurzih in ponavljajoč se primer slabosti in groženj, ki izhajajo iz naraščajoče liberalizacije gospodarstva.


Politični razmislek o značilnostih, ki jih morajo imeti te spremembe, je na splošno izhajal s področij, ki jih te težave najbolj izprašujejo, to so kmetijske organizacije, nevladne organizacije in okoljska združenja. Skupaj s številnimi tehniki in strokovnjaki iz različnih znanstvenih disciplin so prispevali k razpravi, iz katere so izhajali konkretni ukrepi, ki izhajajo iz različnih analiz, ki jih nikakor ne bi smeli šteti za zaprte predloge, temveč jih je treba dopolniti s predlogi z drugih področij ... To je bistvenega pomena za obravnavano zadevo. Bistveno je spodbuditi odprtje razprav o hrani, ki presegajo s tem povezana področja, da se zagotovi, da interesi vseh vpletenih strani ne škodujejo interesom večine, da se zagotovi, da so reforme resnično usmerjene v gospodarsko in trajnostno proizvodnjo hrane. za prebivalstvo, pravično in podporno za preostali del planeta ter sposobno doseči visoko raven varnosti in kakovosti hrane.

2. Razvoj evropskega kmetijstva v drugi polovici 20. stoletja

Konec drugega tisočletja je v Evropi sovpadal z globalnim dvomom o kmetijsko-živilski politiki, ki ga je spodbudila kriza norih krav in slinavke in parkljevke. Vprašanje, ki je kulminiralo desetletje nedokončane razprave o strateških usmeritvah, ki bi morale biti značilne za sistem kmetijske ureditve Evropske unije, Skupna kmetijska politika (SKP) v kontekstu naraščajoče liberalizacije kmetijskih trgov, povečanje pozornosti do okoljskih problemov ki izhajajo iz intenziviranja kmetijske in živinorejske proizvodnje ter zavedanja o novih funkcijah podeželskih območij, čemur je bilo pravkar dodano preverjanje močne sanitarne krhkosti v proizvodnih sistemih.

Socialne in ekonomske posledice krize norih krav so povzročile koncentracijo družbene in politične pozornosti na oblike pridelave hrane in na merila za zanesljivo preskrbo s hrano, ki so se vrnile v že obstoječe razprave v Evropski uniji in pogojevale vzporednice drugih razprav, na primer vključitev biotehnoloških aplikacij v industrijo in kmetijstvo ter distribucija hrane z gensko spremenjenimi organizmi. V zvezi s tem so vsi prej omenjeni elementi pri vprašanju kmetijsko-živilske politike oblikovali glavne osi razprave o modelu proizvodnje hrane v Evropi in o prihodnjih razvojnih poteh, da se kasneje vključijo v generične razprave o novih kmetijsko-živilskih modelov, namenjenih ohranjanju glavnih ekonomskih logik in poglabljanju liberalnih logik ali iskanju alternativnih logik.

SKP je bil v resnici politični instrument, ki je v zadnjih 40 letih vodil gospodarske strategije evropskih proizvajalcev in s širjenjem ozemlja Evropske unije razširjal zagovorniški okvir. Štirideset let, ki so sovpadala z revolucionarnimi spremembami oblik in struktur kmetijske proizvodnje, ki so bile v osnovi motivirane s tehnološkim napredkom, ki se uporablja za oblike proizvodnje. Za te spremembe je značilno pospešeno zmanjševanje števila ljudi, zaposlenih v kmetijskih opravilih, zmanjšanje števila kmetij, povečanje povprečne površine na kmetijo, povečanje produktivnosti kmetij in povečanje števila kmetij. Sektor se je odločil za visoko industrializiran model, ki ga zaznamujejo zmanjšanje kmetijskih sort in izbranih pasem, odvisno od proizvodnega potenciala, ter intenzivno pitanje živali s hrano, bogato z beljakovinami, s ciljem zmanjšanja stroškov proizvodnje in povečanja donosi.

Nobenega dvoma ni, da so smernice SKP spodbudile to produktivistično usmeritev. Ko se je leta 1962 aktivirala SKP, so bile strategije usmerjene v zagotavljanje evropske oskrbe s hrano, saj je bila takrat zajeta le 80 odstotkov. Spodbujanje kmetijske dejavnosti je potekalo s subvencijami v času, ko je gospodarska vrednost kmetijstva hitro upadala. Politika zajamčenih cen, zaščite domačega trga, posebnega financiranja kmetijskih dejavnosti in nenehnih tehnoloških inovacij je spodbudila širitev velikih kmetij in produktivnost ter omogočila prve korake k izvozu, ki se je v šestdesetih letih hitro razvil kot odvečno prodajno blago. Toda ta sistem je ustvaril perverzno dinamiko. Vzdrževanje politike zajamčenih cen izvozno usmerjenih izdelkov je povzročilo trajno povečanje subvencij, potrebnih za prevzem presežkov, med drugim pa je med letoma 1970 in 1988 9-krat povečalo kmetijske subvencije. Zaradi tega so bile v osemdesetih letih uvedene prve reforme, katerih cilj je bil omejiti presežke, najprej s kvotami za mleko, nato pa so se v praksi začeli izvajati različni ukrepi za stabilizacijo proračuna.

V tistem desetletju, ko se je Španija pridružila Evropski uniji in nato EGS, so bili problemi SKP dodani liberalizacijski dinamiki svetovne trgovine. V urugvajskem krogu GATT (zdaj STO) je bil sistem zajamčenih cen dvomljiv na zelo viden način in leta 1990 se je EU zavezala, da bo obseg subvencij, dodeljenih kmetijstvu, zmanjšala za 30%. Povečala se je tudi ekološka ozaveščenost, ki je opozorila na potrebo po ohranjanju naravnih ravnotežij, ki jih ogroža vpliv vse večje intenzifikacije proizvodnje. Zaradi različnih okoliščin je nastala reforma SKP iz leta 1992. Z namenom odprave kontinuitete zajamčenih cen so bila uvedena izravnalna plačila, ki so vključevala zbiranje določenega zneska na hektar, in spremljevalni ukrepi. Te prilagoditve so bile namenjene subvencioniranju dejavnosti za zaščito okolja, pogozdovanje obdelovalnih površin, predčasno upokojitev in prenos kmetij. Z vsem tem niti reforma iz leta 1992 niti sporazum o STO iz Marakeša iz leta 1994 ne uspeta pridobiti časa in začne se obdobje pregiba, ki se bo razvilo v naslednjih letih.

V drugi polovici devetdesetih let Deklaracija iz Corka (1996) in predvsem Agenda EU 2000 (1997) opredeljujejo merila SKP za obdobje 2000–2006 in uporabljajo vrstice, opredeljene v reformi iz leta 1992. Prva razglašena poklic verodostojne politike razvoja podeželja z odločno usmeritvijo k diverzifikaciji gospodarske dejavnosti in subsidiarnosti ozemelj. Ta prva vrstica bo postala drugi steber SKP. Drugi je predlagal razširitev nadomestitve zajamčenih cen z neposrednimi kompenzacijskimi plačili in razširitev poklica izvoza, vendar se je treba izogniti sistematični uporabi subvencije za izvozne presežke. Modulacija pomoči je bila prav tako prvič uvedena, da bi nadomestila znižanje zajamčenih cen, odvisno od obsega izvoza in meril za državno diferenciacijo, ter določitev cilja doseganja največje varnosti in kakovosti hrane v času, ko prva faza krize norih krav se je že pokazala. Te reforme so se začele izvajati neenakomerno s soglasjem Sveta ministra za kmetijstvo leta 1999, kar potrjuje obstoj reformističnega poklica, potopljenega v kontekst tranzicije, ki ni bil utrjen v resnično prenovljeni SKP.

V zvezi z varnostjo in kakovostjo živil je bila leta 2000 predstavljena Bela knjiga o varnosti hrane, ki določa načela in merila, ki morajo podpirati njeno zaščito, ter objavlja ustavo Evropske agencije za varnost hrane, ki bo potekala leta 2002. Pravzaprav , SKP je od samega začetka poudarjala sanitarni nadzor nad hrano, del prilagoditev, ki so bile narejene v celotnem obstoju, pa je bil namen vključevanja sanitarnih ukrepov med države članice EU.

Leta 2002 je bila predstavitev novih predlogov za reformo SKP hkrati z določitvijo datuma za vključitev enajstih novih držav srednje in vzhodne Evrope v EU. Nekaj ​​predlogov, ki bodo očitno morali okrepiti usmeritve, na katere opozarjajo reforme, izvedene v devetdesetih letih: nadaljnje zmanjševanje pomoči, več ukrepov za varstvo okolja. Močna odstopanja, ki spremljajo, tako kot v preteklosti, vsak poskus reforme SKP, se dejansko odzivajo na različna stališča glede strategije, ki bi jo morala SKP sprejeti v prihodnosti, vendar nobeno od njih ne more prezreti treh glavnih vprašanj.

Eno je nova perspektiva SKP za državljane. Prehranske krize so sicer negativno vplivale na to, da so povečale nesorazmerno proračunske izdatke in zahtevale plačilo državne pomoči, vendar pa evropsko prebivalstvo z javnega vidika neradi sprejema, da SKP monopolizira tako pomemben del proračunske skupnosti, če predstavlja tveganje za zdravje in okolje.

Drugo daje predvidena širitev Evropske unije. Vključitev Estonije, Litve, Latvije, Poljske, Češke, Slovaške, Madžarske, Slovenije, Poljske, Malte, Cipra januarja 2004 bo najprej pomenila spektakularen porast kmetijskega prebivalstva v Evropski uniji. V teh državah obstajajo znatni strukturni primanjkljaji v kmetijskem sektorju, a ko bo prehod na tržno gospodarstvo končan, se bo povečevala tudi kmetijska proizvodnja. Razlike bodo tudi v stopnjah gospodarskega razvoja in življenjskih standardov, kakršnih doslej ni bilo v prejšnjih integracijskih procesih. Zato mora nova SKP podpirati posodobitev kmetijstva v novih državah članicah in se izogibati pojavu novih kmetijskih presežkov, hkrati pa spodbujati enakost dohodka med zahodnimi in vzhodnimi kmeti.

Končno bo treba SKP prilagoditi novim mednarodnim sporazumom v okviru STO, ki bodo izhajali iz cikla Dohe, kljub neuspehu sestanka STO v Cancunu septembra 2003. V pogajanjih o liberalizaciji glede trgovine s kmetijskimi proizvodi , čez nekaj let se bo morala Evropska unija odpovedati subvencioniranju izvoza v tako pomembnih sektorjih, kot so sladkor, mlečni izdelki in meso. Le tako bo mogoče ohraniti izvozni poklic. Evropa je trenutno druga največja agro-izvozna sila na svetu, za ZDA in je vedno bolj usmerjena v predelane izdelke. Brez razvoja sporazumov, katerih cilj je odpreti evropske trge tretjim državam, Evropa ne bo imela dostopa do novih trgov, na katerih bi podprla širitev kmetijsko-živilskega sektorja, in politike, usmerjene izključno v samozadostnost notranjega trga na notranjem trgu ni izvedljivo.

3. Temeljne osi sedanje razprave

Reforme, ki se prebijajo v novo tisočletje, očitno temeljijo na skupnih merilih: povečanje preskrbe s hrano, večnamenskost podeželja in trajnostni razvoj. Dejansko pa so pristopi za reševanje reform raznoliki. Ločimo lahko sedem elementov razprave, ki so med seboj tesno povezani, kar predstavljamo spodaj.

1. Kateri model kmetijstva, samozadosten ali izvozno usmerjen?


Del razprav je osredotočen na to, ali naj v osnovi spodbujamo kmetijstvo, usmerjeno v domačo potrošnjo, ali kmetijstvo, ki je jasno usmerjeno v izvoz. Pri tej izbiri je implicitno drugo: večje odpiranje evropskih trgov za tuje proizvajalce ali povečanje protekcionizma. Prva perspektiva se pogosto pritožuje na zahtevo glede suverenosti hrane v EU in vključuje usmerjanje in urejanje kmetijske proizvodnje glede na absorpcijsko sposobnost notranjih trgov. Ta dinamika bi samostojno povzročila potrebo po povečanju protekcionizma, tako glede bolj razvitih držav kot tudi držav v razvoju, hkrati pa bi pomenila posledično zaprtje zunanjih trgov za evropske izdelke. Druga možnost predstavlja različne možnosti, od ohranjanja sedanje logike do odprave protekcionizma, zlasti izvozne pomoči in zajamčenih cen.

2. Kakšne subvencije dati evropskemu kmetijstvu?

V središču razprave je vloga kmetijskih subvencij. Tako proračunski obseg SKP kot tudi liberalizacijski pritiski svetovne trgovine spodbujajo dinamiko, ki je privedla do prehoda s politike zajamčenih cen na subvencije na hektar ali na modulacijo različnih vrst pomoči in dopolnilnih subvencij. Te spremembe niso zmanjšale proračunskih izdatkov in so poudarile ali niso omilile večine splošnih trendov v kmetijstvu, ki so za mnoge nezaželeni. Subvencija na hektar na koncu ustvari večjo kmetijsko koncentracijo, predvsem v glavnih sektorjih, kot je sektor žit, in običajno ustvarja ukrepe za podporo produktivnosti, ki bistveno ne zmanjšujejo okoljskih težav. Trenutno prevladuje trend zmanjševanja izvoznih subvencij ter podpore cen in proizvodnje, ki še naprej eksponentno rastejo. Po drugi strani se na številnih področjih vztraja, da je treba pomoč odločno usmeriti v kmetijsko-okoljske ukrepe, ki se do zdaj slabo izvajajo. Hkrati, ko dejavnik razvoja podeželja pridobiva na pomenu, se razmišlja tudi o možnosti usmerjanja večine subvencij na kmete, ki izvajajo dejavnosti ohranjanja podeželja.

3. Katere oblike proizvodnje je treba spodbujati?

Negativni vplivi SKP na okolje postavljajo pod vprašaj intenzivnost evropskega kmetijstva. Izvedene reforme doslej tega problema niso ublažile, teža kmetijsko-okoljskih ukrepov pa je še vedno zanemarljiva. Po drugi strani pa okoljska usmerjenost evropskega kmetijstva niha med pomaganjem pri odpravljanju najbolj perverznih učinkov, na primer vplivov na naravna območja, in preusmeritvijo sektorja, zlasti v ekološko pridelavo.

4. Katere proizvodne linije je treba izboljšati?

V sedanjem kontekstu težave z moderiranjem strukturnih presežkov še vedno obstajajo. Kljub izvedenim reformam je precejšen del proizvodnje odvisen od pomoči, ki vpliva na izvozne cene. Razmere, ki se lahko v perspektivi širitve EU poslabšajo in spodbujajo tudi razpravo o vrstah kmetijskih proizvodov, ki jih je mogoče promovirati in bi lahko predstavljale evropsko kmetijsko specializacijo. V tem primeru postane pomembno iskanje kakovosti, kjer je v oblike proizvodnje vključena tudi kakovost okolja. Upoštevajo se tudi lastnosti, kot so organoleptične lastnosti, ki jih urejajo zaščiteni sistemi poimenovanja in v manjši meri družbene oznake.

5. Kako zagotoviti varnost hrane?

Nedavne epizode prehrambene krize so privedle do razvoja dragih sistemov sledljivosti in drugih zaščitnih mehanizmov ali do zavrnitve hitrega uvajanja biotehnoloških aplikacij na evropskem področju. Ti sistemi so poleg tega, da so sistemi za odkrivanje, tudi sistemi za upravljanje intenzivne in produktivistične dejavnosti, ki po krizi norih krav na področju varovanja zdravja velja za krhko. Iz tega opažanja izhajata dve vprašanji. Prva, v kolikšni meri je intenziven proizvodni sistem negotovost že po svoji naravi, ki povezuje okrepitev in negotovost s hrano. Drugi, kako uporabiti previdnostno načelo, razprava, ki se poraja predvsem v zvezi z biotehnologijo, v smislu določitve, kako dolgo naj se ohrani moratorij za proizvodnjo in trženje gensko spremenjenih organizmov. Te razprave so kljub medijski recepciji močno uokvirjene v druge osi razprave. Pogosto so argumenti za spodbujanje ali dvom v nekatere oblike proizvodnje (bolj trajnostne) ali nekatere proizvodne strukture (zaščita malega kmeta).

6. Katere načine izkoriščanja je treba ohraniti?

Nenehno upadanje kmetijstva in majhnih kmetij družinskega tipa je neprestano razmišljalo o prihodnosti podeželskega prebivalstva. V nenehnem nagnjenju k zmanjšanju števila kmetov se razpravlja o tem, ali je zaželeno ohranjanje dejavnosti majhnih proizvajalcev kot bistvena funkcija z vidika ohranjanja te produktivne tkanine ali pa se v proces izumrtja. Na splošno se razmišlja o kontinuiteti majhnega lastnika, vendar znotraj usmeritve diverzifikacije dejavnosti podeželskega sveta. Ta razprava uvaja dilemo, ali naj kmetje v bistvu nadaljujejo s svojo dejavnostjo, ali naj se delno osredotočijo na druge funkcije, kot je ohranjanje ozemlja, ali pa se odločijo za dopolnilne naloge, ki ustvarjajo donosnejše dejavnosti, v bistvu podeželski turizem.

7. Katere funkcije spodbujati v podeželskem svetu?


Reforme SKP so sovpadale z obravnavanjem podeželskega sveta kot večnamenskega prostora, kjer so možne in potrebne druge dejavnosti, skupaj s kmetijstvom, zlasti turizmom, z namenom ohranjanja okolja. Tu je vsebinska razprava o tem, kakšno dejansko težo bi moralo imeti kmetijstvo v tem okviru. V zadnjih letih se vedno bolj prenašajo proračuni SKP na podeželske nekmetijske dejavnosti in zmanjšuje specifična teža pomoči kmetijstvu. Ta položaj lahko privede do opustitve kmetijskih dejavnosti na nekaterih območjih, zlasti tistih, kjer je turizem bolj donosna ali trajnostna dejavnost kot kmetijstvo.

4. Od osi razprave do bistvenih pristopov

Vse predstavljene osi razprav niso samo teme, o katerih je treba razpravljati ločeno, temveč se tudi zbližujejo v širokih govorih, ki združujejo tri različne trende, ki temeljijo na logiki, ki bi morala osvetliti reformo SKP. In sicer: nadaljevati s postopnim poglabljanjem novih trendov SKP, začeti intenzivno liberalizirajočo reformo SKP, sprožiti intenzivno reformo v korist kmetov.

1. Nadaljujte s postopnim poglabljanjem novih trendov v SKP

Ta usmeritev bi se poglobila v predloge Agende 2000 in je za nedavne ukrepe Evropske komisije značilna s privolitvijo velikih sindikatov in pomembnega dela kmetijskega podjetja. Predlaga zmanjšanje dolgoročne zaščite pri izvozu in zmanjšanje formul, namenjenih vzdrževanju cen, obenem pa povečanje regulacije pomoči. V istem smislu bi bila proizvodnja usmerjena v večjo težo ukrepom za omejevanje proizvodnje in razvoja podeželja.

To je logika, ki jo lahko štejemo za prevladujočo in povzroča znatno zamudo pri reformah. Bolj kot pomanjkanje volje za reformo so interesi države in gospodarskih subjektov tisti, ki vodijo k preložitvi sprememb pomoči v nekaterih sektorjih in šibkemu izvajanju novih trendov SKP v primerjavi s starimi. Razmere, ki na koncu niso zadovoljive za različne akterje: države v razvoju dvomijo o nelojalni konkurenci EU na svetovnem trgu; zagovorniki okolja menijo, da negativni vplivi niso popravljeni; mali kmetje menijo, da so favorizirani veliki proizvajalci in živilska industrija itd.

2. Intenzivno napredovati pri liberalizaciji reforme SKP

Ta vrstica je del prilagoditve SKP na logiko trga in pritiske, ki jih v okviru STO izvajajo ZDA in velika agroživilska podjetja. Jasno se zavzema za hitro opustitev vseh protekcionističnih ukrepov in pomoči za vzdrževanje cen, da se evropske kmetijske cene uskladijo s cenami tujine. Na ta način bi bil trg najbolj odgovoren za nadzor nad presežki proizvodnje, saj bi znižali svetovne cene. Logika subvencij bi se usmerila k okoljskim ukrepom in k zagotavljanju storitev na podeželju. Nekatere storitve, ki so predvidene v okviru razvoja podeželja in ne v zvezi z ohranjanjem delovnih mest v kmetijstvu, tako da podpirajo obravnavo družinskega kmetijstva ali malega kmeta kot vzorca, ki ga je treba ugasniti, nežive v sedanjem okviru proizvodnje in trgovine s hrano. Poudarja tudi pomen spodbujanja kakovosti v proizvodnji živil in obdarovanja kmetijskih proizvodov z dodano vrednostjo z zaščitenimi označbami porekla z verodostojnimi certifikacijskimi organi, ki poudarjajo različne značilnosti izdelkov, izdelanih po tradiciji ali ekoloških oblik gojenja. Ti zadnji vidiki bi služili vzpostavitvi drugačnega in konkurenčnega kmetijstva na trgih zunaj EU.

Tovrstna reforma bi pomenila drastično zmanjšanje števila zaposlenih v kmetijstvu. Na nek način lahko ta predlog obravnavamo kot prihodnje spoznanje posledic, ki bi jih imelo postopno poglabljanje novih trendov v SKP. Tako v tem kot v prejšnjem primeru se reproducirajo trendi, ki jih je evropsko kmetijstvo pokazalo po drugi svetovni vojni: večja koncentracija, manj kmetov. Strinjajo se tudi glede potrebe po zmanjšanju proizvodnje, vendar se ne distancirajo od produktivistične usmeritve, saj so naklonjeni agrarni koncentraciji. Slednje pa dvomi v njihovo sposobnost odpravljanja okoljskih problemov. Tržna usmeritev kmetijstva, ki vključuje prevoz proizvodov na velike razdalje, je v nasprotju z ekološkimi vrednostmi lokalnega kmetijstva in majhnih trgovskih tokokrogov.

3. Spodbujati intenzivno reformo v korist kmetov

Različna družbena gibanja, kot so okoljska združenja ali velika kmetijska zveza Vía Campesina, se gibljejo v okviru te logike in predlagajo zaščito evropske kmetijske dejavnosti, ki temelji na majhnih in srednje velikih kmetih. Izhajajo iz razmišljanja, da imajo države ali skupine držav pravico do suverenosti hrane v osnovnih živilih in bi morale imeti možnost, da svobodno opredelijo model kmetijstva, ki ga želijo. Na tej podlagi predlagajo kmetijstvo, usmerjeno v zaščito evropske proizvodnje, s sprejetjem cen, ki lahko ustrezno plačujejo kmetijska dela, in tudi nekatere oblike pridelave, ki spoštujejo okolje. Za dosego teh ciljev se zavzema za zaščito kmetijstva, ki ločuje domače cene od svetovnih. Ta predlog zavezuje k zaščiti domače proizvodnje, vendar ne z izvoznimi subvencijami, temveč z zaščito pred uvozom, da bi premagali "damping" razmere. Prav tako razmišlja o določitvi kvot, da bi se izognili proizvodnji presežkov, omejili obseg proizvodnje na osebo, da bi spodbudili vključevanje mladih v kmetijstvo in odprli postopek zmernega izkoriščanja.

Ta vrsta reforme bi pomenila tudi globoko spremembo SKP. Glavne težave, ki jih predstavlja njegovo izvajanje, izhajajo iz same alternativne narave glede na liberalizirajočo logiko komercialnih izmenjav. S tega vidika se sprašuje, kaj bi se zgodilo z razvojem evropske kmetijsko-živilske industrije in priložnosti, ki bi jih lahko izgubili za širitev zunaj Evrope. Prav tako ne določa jasno, kakšni morajo biti mehanizmi za vzdrževanje cen. V skladu s tržno logiko je treba zaščito dejavnosti izvajati neposredno (prek proračunov skupnosti) ali posredno (zvišanje končnih stroškov izdelka). Pravzaprav dobršen del govorov, ki se nanašajo na potrebo po pravičnejših cenah za kmete, predvideva opazno povišanje stroškov hrane

4. Kakšno usmeritev izbrati potem? Usmerjenost k državljanom.

Kot smo videli, so glavne osi razprave zastavljene pri ohranjanju ali ponovni opredelitvi evropskega agroživilskega modela, ki temelji na sedanji ali globoko preobrazbeni logiki. V zadnjih nekaj letih je bilo podprtih veliko argumentov za obrambo ene ali druge usmeritve, vendar v resnici nesektorska stališča glede novih agroživilskih modelov izhajajo predvsem iz temeljnih filozofij, ki jih izražajo.

Treba je opozoriti, da prva od predstavljenih logik ni nič drugega kot institucionalni odziv na mednarodne pritiske in na številna pričakovanja in interese, ki se zbližujejo na evropskem ozemlju. Druga dva sta abstraktna modela v prid bistvenim reformam, ki bi se nujno uvrstile v popolno preobrazbo logike SKP, vendar bi velik del vprašanj državljanov pustile na drugem mestu, zlasti v primeru liberalizirajoča logika. Oba predlagata prestrukturiranje kmetijske proizvodnje, ki temelji na močnem preoblikovanju oblik proizvodnje, ki se premikajo k povečanju objektivnih lastnosti pridelave hrane in k okrepitvi meril varnosti živil. O teh vidikih bi se vedno razpravljalo naknadno, ko bi bil model, ki ga zanima, opredeljen na podlagi zaščite kmeta ali trga. Prav tako ne obravnavajo obeh možnosti z zadostno širino, na primer vključitev te reforme v model za premagovanje svetovnih težav, povezanih z lakoto in podhranjenostjo. Prvi, ker se z njim ne ukvarja, kot je značilno za liberalne logike, drugi pa zato, ker bi brez mehanizmov, ki bi logiko prehranske suverenosti postavili univerzalno, umik evropske proizvodnje na domače trge državam tretjega sveta povzročil primanjkljaj v živilskih proizvodih. , povečali svojo odvisnost od ameriških izvoznih strategij in zmanjšali zmožnost EU, da deluje v okviru napetosti na svetovnih trgih.

Skratka, opazimo, da je za pristope značilna podobna vsebina, podprta z nasprotujočimi si ukrepi, ki pogosto kažejo preproste rešitve za številne probleme, ki so dejansko pod dejanskimi izzivi, s katerimi se sooča reforma SKP. In da jih vedno zanima odločitev o proizvodnih modelih glede na določene, širše ali manjše interese. De aquí se deduce que dotarse de una visión más propiamente ciudadana, en la definición del modelo agroalimentario, es una necesidad perentoria. Ninguna de las tres lógicas resolverá las aspiraciones porque en última instancia tampoco dependen las soluciones estrictamente de ellas. En cualquiera de los casos será necesario implementar medidas políticas de fondo que superen la marginalidad que las dimensiones ecológica (protección del medio ambiente), social (desarrollo rural) y solidaria, presentan en la PAC. Pero, aún más, porque intentar confeccionar un modelo agroalimentario supone cuestionarse, no tanto cuales son los retos de la agricultura, sino cuales son los verdaderos intereses y preocupaciones de la ciudadanía desde la perspectiva del consumo, cuales son los elementos valorados de la producción agroalimentaria, y que funciones básicas ha de cumplir la producción y distribución agroalimentaria con el objetivo de que la ciudadanía alcance una alimentación suficiente y de calidad. En este sentido procedemos ahora a establecer cuales son las características del consumo alimentario actual.

Vista la evolución de la producción agroalimentaria europea, parece difícil esperar que una nueva reforma de la PAC resuelva con rigor los problemas que afronta. Es más esperable que nuevamente los conflictos de intereses, de presiones y de visiones den lugar a una nueva síntesis poco satisfactoria para muchos y muy insatisfactoria para una buena parte. Con todo, la reestructuración de la producción agroalimentaria depende, ineludiblemente, de decisiones políticas. Ahora bien, si al final la evolución de la PAC acaba siendo el resultado de una presión en diferentes direcciones, más allá de las conjugaciones de ideas respecto a modelos abstractos, cabría ver que consideraciones se deberían incluir desde una perspectiva ciudadana, es decir, no sectorial. Esto implica establecer que objetivos y que medidas han de trasladarse a la reforma de la PAC, pero también han de ser capaces de actuar al margen de ella. Además, cabe determinar como se pueden manejar estos objetivos a través de las decisiones de consumo.

Pensar en unos objetivos ciudadanos para la transformación de producción agroalimentaria obliga a situarse fuera de los esquemas de debate habituales y a expresar intereses ciudadanos reales. No han de ser, tampoco, actos de fe, en el mercado o en la soberanía alimentaria, dado que estos principios no garantizan nada por sí solos, ni tampoco son plenamente conflictivos. De hecho, la PAC ya expresa, de alguna manera, ambas filosofías, aunque con una inclinación evidente hacia la primera. La definición de un decálogo ciudadano para la transformación agroalimentaria no se puede formular a la ligera. Pero es pertinente establecer cinco perspectivas fundamentales e ineludibles en la situación actual.

1. La agroalimentación ha de asumir ante todo un papel activo en la solución de los problemas de hambre y desnutrición

Es evidente que las políticas alimentarias de los últimos años no han servido para solucionar el problema del hambre en el mundo. La FAO ha reconocido en los últimos años el estancamiento de los avances en la reducción del hambre, en el periodo 1998-2000 se calculaba que la subnutrición afectaba a 840 millones de los cuales, 11 de los cuales pertenecerían a países industrializados; y cada año se producen seis millones de muertes de niños menores de edad en todo el globo a causa del hambre. Por encima de las discusiones sobre una mayor o menor protección de las importaciones y las exportaciones en la UE, ha de establecerse una prioridad internacional, la superación de los problemas de hambre y desnutrición. La apertura de los mercados alimentarios asegurará una mayor circulación de los productos pero no se traducirá necesariamente en una distribución más justa en los países del sur. El replegar la producción europea hacia el consumo interno puede resolver los problemas de distribución en los Estados miembros de la UE pero despierta importantes interrogantes respecto a lo que esto supondrá en los países del Tercer Mundo, mientras perdure la vocación exportadora del resto de los Estados desarrollados -también ampliamente subvencionada en el caso de EE.UU.- y la insuficiencia alimentaria en grandes zonas del planeta.

Naturalmente, las vías de solución de esta situación cabe trasladarlas a las instancias políticas mundiales, pero las exigencias en la plasmación de la seguridad alimentaria, desde la perspectiva del abastecimiento, como una de las prioridades del derecho internacional, ha de ser mucho más clara. Estas consideraciones dotan de mucho sentido a una reivindicación de la soberanía alimentaria de los países del Sur por medio de la protección de los mercados propios, pero también otorga sentido a la reivindicación de la apertura de los mercados europeos a los productos del Tercer Mundo. Mucho más a este aspecto que al anterior, ya que en las sociedades asiáticas y africanas la agricultura continua siendo la principal ocupación de la población, y los procesos de liberalización del comercio regulados por la OMC han generado a menudo en procesos de depresión económica causados por la competencia desleal de los productos subvencionados de los Estados desarrollados.

Es probable, por tanto, que la idea de modelo agroalimentario solidario pase porque la UE evolucione hacia la apertura de sus mercados, elemento que tendría un coste indudable en el tejido productivo europeo. De alguna manera, es posible concebir, como elemento clave, aunque no único, un proceso donde los Estados desarrollados cierren sus fronteras al tiempo que se insertan en los mercados del sur y se convierten en la solución de los problemas del hambre.

2. La calidad alimentaria no debe ser un criterio de distinción sino un derecho universal

Mientras el hambre y la desnutrición continúan siendo problemas irresolubles, se genera paralelamente una tendencia a la construcción de una duplicidad en la producción agroalimentaria. Poco a poco se va promoviendo y protegiendo toda una gama de productos alimentarios de alta calidad y alto coste, que con el paso del tiempo puede acabar plasmando una alimentación a dos velocidades: una alimentación de calidad y diversificada para los grupos sociales con mayor poder adquisitivo y una alimentación poco diversificada y de baja calidad para las capas desfavorecidas.

Parte de esta tendencia reposa sobre la búsqueda del valor añadido a través de una propiedades que multiplican el precio de un mismo producto en función de la calidad. Por ejemplo, una cualidad ambiental asociada a una cualidad sanitaria convierte a los productos ecológicos en productos más caros, de tal manera que una forma de producción deseable genera un alimento más caro. Del mismo modo, en el caso del aceite, una calidad organoléptica mayor multiplica el precio del aceite virgen y extravirgen, que cada vez más se incorporan a las lógicas de la alta gastronomía y se convierten en productos de lujo, en un momento que buena parte de los sectores productivos evolucionan hacia esta especialización. También las protecciones jurídicas (denominaciones de origen, indicaciones geográficas protegidas, etc) actúan, al mismo tiempo, como impulsores de esta dinámica, funcionando como un marcador de excepcionalidad, y no como indicador de la protección real de una forma de producción, tanto en lo que se refiere a la forma de elaboración como en lo referido al acceso de los consumidores. Por mecanismo similares, también las producciones artesanas (quesos, embutidos, mermeladas, etc) al adquirir este carácter diferenciador se encarecen, volviéndose propias de un consumo puntual o de elite.

Entre los productores se normaliza esta consideración, constantemente reclaman que debemos asumir que la alimentación es muy barata y que se deben aumentar los presupuestos dedicados a ella. Estas argumentaciones, sin embargo, esquivan dos consideraciones ineludibles. La primera, se refiere a que las restricciones presupuestarias en lo que se refiere a la alimentación no son hechos caprichosos, ya que algunas otras necesidades básicas, como el acceso ala vivienda, por ejemplo, manifiestan también encarecimientos notables y ejercen seria presión sobre las rentas de la mayor parte de la sociedad. Otras necesidades, no tan básicas en principio, pero que cada vez son más percibidas como imprescindibles en nuestro entrono (ordenadores domésticos, acceso a internet, telefonía celular, etc) compiten en la distribución de los recursos. Y satisfacer estas "necesidades" no es irrelevante, si se considera el efecto excluyente de l no acceder a estos bienes y servicios. La segunda, se refiere a que la ciudadanía no tiene porque destinar recursos a la preservación de una agricultura destinada a la elaboración de productos de lujo, donde los impactos ambientales negativos que pueda generar deben ser asumidos por los propios productores.

Por tanto, el planteamiento de una producción alimentaria orientada a productos de mayor calidad no puede basarse en el precio final, ni tampoco las medidas requeridas en la protección de la seguridad alimentaria. Al contrario, es una obligación pública contribuir a hacer accesible aquello que de momento es minoritario. Las subvenciones a formas de producción deseables ambientalmente y al aumento de producciones de calidad pueden ser objetivos positivos de una Política Agraria Común, que cabría acompañar también de un soporte financiero y de una promoción de la investigación dirigida a obtener el máximo rendimiento de variedades y suelos con formas de producción más respetuosas.

3. La continuidad de los pequeños agricultores depende, en buena medida, de la promoción de los circuitos cortos de comercialización

A pesar de las propuestas reformadoras orientadas a la protección de los pequeños agricultores, las dinámicas actuales de la producción agroalimentaria convierten a las pequeñas explotaciones en ámbitos donde la sostenibilidad económica es extremadamente complicada. Es difícil que a medio plazo se frene la tendencia a la reducción de la población ocupada en la agricultura, ya que la lógica de la producción intensiva resulta contraproducente y el asociacionismo entre pequeños agricultores, a pesar de dar continuidad a ciertas producciones, no frena el goteo progresivo de activos agrarios al tiempo que genera la concentración en los que quedan.

Una de las pocas vías que tienen los agricultores para mantenerse es convertirse en productores-proveedores diversificados en el entorno más próximo. El desarrollo de circuitos de comercialización cortos, locales, comarcales o regionales, y orientados hacia producciones de calidad es en estos momentos una oportunidad de supervivencia. Esta es una fórmula muy valorada por las poblaciones locales, que suelen confiar más en la proximidad con el productor y el vendedor, que en otros criterios de regulación. Por estos mismo es una orientación inmejorable desde la perspectiva del consumo. Implica también costes más bajos en el producto final ya que se eliminan intermediarios comerciales y evitan los costes del transporte a grandes distancias. También puede dar otra dimensión al asociacionismo entre productores. Se trata de vías que pueden ser muy aceptadas en núcleos medianos y pequeños y que se pueden proyectar también sobre grandes ciudades por medio de la cooperación entre productores. Los beneficios ambientales derivados son evidentes por la reducción de transporte. La capacidad de asociación también pueden fomentar la elaboración de productos transformados adaptados a las necesidades urbanas.

4. Los criterios del desarrollo rural necesitan prestar especial atención a las bases productivas de cada territorio

La lógica de la multifuncionalidad y la diversificación de los espacios rurales se caracteriza fundamentalmente por la desigualdad. Diversificación que se traduce, a menudo, en una subordinación de unas actividades respecto a otras, y más concretamente del sector primario al terciario. En los ámbitos donde el turismo se convierte en la actividad principal, la producción alimentaria, o desaparece o se desnaturaliza. Buena parte de los activos agrarios, en un contexto de desarrollo turístico, cambian de sector de actividad. En algunos ámbitos de este tipo, la agricultura presenta condiciones poco ventajosas y las explotaciones ganaderas cada vez más pequeñas hasta que desaparecen. En otros casos, la demanda de productos de calidad en el sector turístico se traduce en una orientación productiva hacia productos de gran calidad o hacia productos locales atractivos en la restauración, que se pueden considerar ventajosa de cara al mantenimiento de la actividad agrícola. Esta situación no necesita una distinción local de los productos, ya que la restauración puede recurrir a productos foráneos si los precios no resultan satisfactorios y los productos estrella tampoco tiene porque ser siempre alimentarios, ni producidos localmente. El desarrollo agroganadero o artesano, por la vía del turismo rural, desvirtúa el papel de la agricultura y de la ganadería como actividades productivas.

De ahí que uno de los objetivos del desarrollo rural sea preservarlas actividades productivas como actividades autónomas, con orientaciones diversas y no subsidiarias de los sectores principales. Más aún en un contexto de incremento de la competencia en los destinos turísticos y donde la pervivencia de la actividad turística como motor del desarrollo rural no es segura. En un escenario de este tipo, sin verdadera diversificación de las actividades, los territorios rurales pueden ver perderse todos los esfuerzos realizados. En tanto que la PAC establece la subsidiariedad en las formas de desarrollo rural, se encuentra en manos de los agentes locales los criterios y las decisiones que deben tomar en consideración lo antes señalado

5. La preservación del medio ambiente no es un elemento transversal sino que ha de estar en el centro de cualquier alternativa que se plantee

Hemos insistido reiteradamente en que el medio ambiente no ocupa la centralidad que merece en la definición de los nuevos modelos agroalimentarios. Todos los discursos que se realizan sobre la preservación del medio ambiente y sobre la crisis ecológica global, no proceden de un planteamiento ambicioso de "ecologización" de la producción agroganadera. Esta se supedita constantemente a otros criterios os e aborda desde una improcedente perspectiva de cuotas de producción ecológica.

Las vocaciones ecologistas aparecen débilmente representadas en las posiciones alternativas, dudosas en el planteamiento liberal y extremadamente lentas en su implantación en los planteamientos de la PAC. Por eso es necesario comenzar a definir criterios, orientados a la sostenibilidad global de las actividades más que a la mera protección del medio. Se necesita superar esta debilidad estableciendo pautas de control del conjunto de variables que se deben contemplar en el impacto ecológico, desde el ahorro energético hasta el ahorro de agua pasando por la gestión integral de los residuos.

Esta carencia es la que mejor revela la sectorialización del debate sobre el modelo agroalimentario. La poca envergadura de las medidas adoptadas, la ausencia de regulación en la producción ecológica, más allá del uso o no uso de productos fitosanitarios, pone en evidencia la necesidad de introducir nuevos enfoques desde otros sectores de la sociedad. Y la necesidad, también, de atender las demandas ciudadanas que están interesadas en una producción alimentaria de calidad, para los seres humanos y par el medio ambiente, y accesible.

5. Para concluir

Hemos de acabar insistiendo en la necesidad de seguir desarrollando líneas de debates referidas a la producción alimentaria, a pesar de las limitaciones existentes, más cuando la forma de producción de alimentos, a diferencia de algunas décadas atrás, se ha convertido en un proceso desconocido para la mayoría de la población, al igual que cualquier otro proceso productivo. Un desconocimiento que abarca tanto lo que se produce, como el cómo se produce, la tecnología utilizada y los impactos ambientales y sociales reales de esas formas de producción, lo cual hace difícil valorar cuáles son las formas de producción más deseables y propicia que a menudo los posicionamientos vienen más marcados por afinidades culturales o ideológicas ajenas que por un juicio ponderado de qué estrategia debe adoptarse para garantizar la seguridad alimentaria de toda la población en todo el mundo. Además, aun siendo posible identificar muchas deficiencias, no siempre es fácil proponer soluciones, por un lado, porque deben considerarse los múltiples impactos que cada política alimentaria tiene sobre todos los agentes implicados -productores, distribuidores, consumidores- así como sobre el medio ambiente. Pero ello no debe impedir abrir el debate al conjunto de la sociedad y que las expectativas sociales en cuanto a la alimentación deseable y deseada se pongan de manifiesto. Además muchos otros contenidos y perspectivas han de añadirse a las condiciones que han de considerarse en las transformaciones que debe afrontar la producción alimentaria. Como hemos señalado al principio, las reflexiones ya no se hacen basándose en propuestas cerradas sino que es imprescindible contemplar los criterios que proceden de otros ámbitos y también de otras personas, sectores y sensibilidades.

* Juanjo Cáceres es responsable del Grupo de Trabajo sobre Producción y Consumo Alimentario, dedicado en el Área Federal de Ecología de Izquierda Unida a buscar las formas de eliminar las amenazas que se ciernen sobre la salud humana en los alimentos, y a atender las cuestiones de la agroalimentación ecológica, transgénicos, vacas locas, dioxinas, furanos, metales pesados, consumo ecológico y Política Agraria Común de la UE.

El mencionado grupo de trabajo está coordinado por Juanjo Cáceres del Área de Ecología y Política Territorial de Esquerra Unida i Alternativa de Catalunya.


Video: IELTS Writing Task 2 Opinion Essay: Example and Lesson for a band 6, band 7, band 8 or band 9 (Julij 2022).


Komentarji:

  1. Rolland

    In it something is. Hvala za informacije.

  2. Tet

    Odlična ideja

  3. Tadal

    Ali moraš razumeti, da je napisala?

  4. Tojajinn

    liked)))))))))

  5. Macnair

    V njem je nekaj. Hvala za pomoč pri tem vprašanju, kako se vam lahko zahvalim?

  6. Arashirr

    Paraphrase please

  7. Conal

    Verjamem, da se motiš. lahko dokažem. Pišite mi na PM, se bomo pogovorili.

  8. Katelinn

    wah kaj se dogaja

  9. Jerrall

    I apologize, but in my opinion you admit the mistake. Lahko zagovarjam svoje stališče.



Napišite sporočilo