TEME

Trajnost globalizirane trajnosti

Trajnost globalizirane trajnosti


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Avtor Luis E. Sabini Fernández

Od 16. do 18. marca 2004 je v Foz de Iguaçu potekalo dolgo načrtovano srečanje, imenovano "Forum o trajnostni soji". Hkrati sta MOCASE in GRR ob podpori MST organizirala "Contraencuentro de Iguazú" v kraju Sâo Miguel Iguaçu v prostorih šole ITEPA.

Okoljevarstveni "oder" kapitala

Od 16. do 18. marca 2004 je v Foz de Iguaçu potekalo že dolgo načrtovano srečanje z naslovom "Okrogla miza o trajnostni soji", ki je bilo označeno po njeni kratici, tudi v angleščini, RSS (na neki sramotni strani? Na strani bo ime prikazano v španščini : Forum o trajnostni soji). 1. Konferenca. Prizorišče je najbolj predrzen hotel v mestu; Bourbon.

Skupina za razmislek o podeželju GRR že nekaj mesecev, ki jo podpira Kmečko gibanje Santiaga del Estera, MOCASE Quimilí, spodbuja oblikovanje sočasnega "Iguazú Counter-Encounter", ki je potekal v mestu Sâo Miguel Iguaçu v lasti Šola ITEPA (neizmerni laboratorij za kmetijsko proizvodnjo in poskuse) Movement of Landless of Brazil, MST. Slogan srečanja je bil: "V obrambo življenja pred podjetniško zeleno zelenjavo sojine industrije."


V državi, kot je Argentina, v katero so v celoti napadle in prodrle soje, zlasti transgena soja (ki predstavlja več kot 99% nacionalne soje), in v državi, kot je Brazilija, kjer je glavni imetnik transgene soje na svetu, Američan laboratorij Monsanto, se je posvetil njegovemu tihotapljenju, ko so se oblasti še upirale, nepozornega opazovalca bi odnesel najbolj logičen in preprost obračun: srečanje bo izrazilo tehnokratski fundamentalizem, interese glavnih laboratorijev genskega inženiringa (Monsanto sešteva več več kot 90% transgenih kmetijskih linij na planetu), srečanje pa bo potekalo iz organskega kmetijstva, "obrambe življenja" ...

Nič bolj narobe kot takšna črno-bela slika. Ko smo prišli do Bourbona, smo naleteli na skupino Grupo de Trabalho de Florestas z naslovom: Razmerje med gojenjem in odstranjevanjem soje ki pravi: " koncentracija lastništva zemljišč […] s podrejanjem kulturnih in produktivnih vzorcev lokalnih in regionalnih skupnosti vzorcu, ki ga vodijo novi družbeni akterji […] vodi k razseljevanju malih kmetov […] in predujem za obračun"In koordinator za tisk na" uradnem "srečanju pojasnjuje, da ta distribucija ne predstavlja dokumentacije sponzorjev, s katero nehote ali voljno prikazuje prevladujočo demokracijo.

Presenečenje se nadaljuje: "uradni" materiali promovirajo ekološko sojo. To srečanje ni "transgeno". Monsanto ni v igralski zasedbi. To srečanje ne diši po tem narejeno v ZDA.

Vemo pa, da se je "poteza" začela v Evropi. In vendar moja občasna gostiteljica, ki se predstavlja kot pripadnica sklicatelja Fundación Vida Silvestre, poudarja, da "ločuje vrhove" med mravljinčarjem in pando (WWF s sedežem v Švici je bil prvi sklic tega srečanja): ne poznamo naše resničnosti "latinskoameriški, regionalni, lokalni ...

Bralnik spomina se bo spomnil razprav med anglosaškim in renskim kapitalizmom; prva bolj gola, "trda in čista", druga bolj socialdemokratska, ki poskuša najti, ohraniti ali kovati socialne vzmetnice, zaradi katerih je resničnost manj ostra ...

No, srečanje v Bourbonu je manifestacija te zadnje variante med Bush-Thatcherjevimi na eni in (zahodno) Evropo na drugi strani, ki nikoli ni bila popolnoma eksplicitna in nikoli razrešena.

Bourbonska okrogla miza izraža, bolj natančno rečeno, evro strategijo glede na dolar. [1] Že sam pregled seznama sodelujočih organizacij nam pove njihov izvor in posledično smer: trinajst latinskoameriških organizacij iz štirih ameriških in obrobnih držav (Argentina, Brazilija, Paragvaj in Ekvador); deset iz petih prvih svetovnih držav: Švice, Nizozemske, Združenega kraljestva, Francije in Kanade. Srečanje med evropskim vesoljem in vesoljem tretjega sveta, ki se sooča s politiko, na katero smo zaradi Argentine s svojimi "telesnimi odnosi" in transgensko sojanizacijo menemizem pozabili.

Eno preiskuje in preiskuje med udeleženci srečanja v Bourbonu, niti Monsanto niti "lokalne povezave" (ASA, AACREA, AAPRESID) argentinske sojine (in transgene) emporije. Logično je, da se ne pojavijo. Če je srečanje organsko kot "politična" hrana.

Človek je lahko začutil olajšanje. Kot takrat, ko je eden, zaslišan v času "varnostnih diktatur", prešel iz slabega v dobrega zasliševalca; groženj, udarcev in instrumentov v "razumevajoč" in ne žaljiv ton ...

Toda v resnici je veliko bolj zapleteno od tega. Ker se Evropejci, ki spodbujajo uživanje organske hrane, počutijo na politični in ekološki razdalji od uradnikov Bele hiše, USAID-a, Svetovne banke ali STO, sedanjih uničevalcev planeta in njegovih prebivalcev. Potem ni mogoče zamenjati gensko spremenjene soje iz Argentine in USDA (ameriškega kmetijskega ministrstva) z nizozemsko iz Articulation Soy med Nizozemsko in Brazilijo. Slednji na primer izdelajo svoje "rešitve", ki temeljijo na prepoznavanju okoljskega, družbenega in človeškega uničenja, ki ga povzroča transgena in monokulturna soja. Niso, vsaj ne čutijo, "dobri mučitelji", ampak ljudje, odgovorni za svoja dejanja, s katerimi si celo prizadevajo za izboljšanje družbenih odnosov.

Vendar odnos, ki se je v svetu vzpostavil pred 500 leti, imperialno, opredeljujoče vprašanje, ni razpuščen z dobrimi nameni (samo).

Torej moramo preveriti, ali srečanje agrarne smetane v hotelu Bourbon v Foz de Iguaçu spremeni pogoje politične enačbe, ki krvavi planetarno obrobje.

To srečanje razkriva najpomembnejše pomisleke sveže bogatega sveta. Evropski potrošnik ni pripravljen pogoltniti tistega, kar mu korporacije "dajo" zgolj v slavo svojih dividend; takoj se pojavijo korporacije (druge, enake), ki so pripravljene zasesti to novo nišo.

Nekaj ​​pomembnega: ekološka zavest se prebija po vsem svetu, med žrtvami in storilci. Srečanje z Bourbonom še enkrat izraža, da obstajajo storilci ali, milo rečeno, plodouživalci, ki tega bremena nočejo nositi s seboj. Ker globalizacija vodi v stanje žrtev, tudi takšnih, ki nimajo ne želja ne vrednot. [2]

Jezik zelena je lahko zmedeno. Pravi živec pa, kot bi rekel Jacques Prévert, izvira iz dokumentov, ki jih prezračuje kapitalizem ali kapital, ki je postal ekolog. Morda bi morali govoriti o "bogatem svetu" (prvem svetu, razvitem svetu, čeprav bi moralo biti najbolj natančno poimenovanje, glede na predlagano ekonomsko-družbeno-okoljsko zasnovo, staro in za toliko zastarelih poimenovanje "nerazviti svet" ).

Najprej si oglejmo karakterizacijo "igralcev". S tem lahko preverimo, koliko je resničnih ali kozmetičnih sprememb. Medtem ko je bilo na sestanku govora o "neposrednem vodenju delavcev", o družbeni odgovornosti ljudi kot takih, o obrambi pogojev protagonistov, vsakega od nas, ljudi (v misli Kritični na levi, kult superjunaka in avantgarde kot dajalca svobode, pravičnosti ali bratstva je naredil krizo; vse muhe je vse težje privezati za rep: protagonizem baz in voditeljev - vse - terena, čeprav dublet vztraja), se na sestanku, ki so ga sklicale organizacije s sedežem v sedanji družbi, poudarja, da stranke. Pasivna funkcija sprejemanja "najboljših" od podjetij.

Kakšna sprememba teme!
Z okoljem se zgodi enako kot z ljudmi.
Zelo previdna brošura [3] skupine André Maggi, brazilski Grobocopatel, med optimisti argentinske soje odpre precej nenavaden stavek: " Ali imamo pravico ravnati, kot da smo zadnja generacija na planetu? " Ugodno, kajne? Naslednji stavek pa še enkrat razkrije resnično živce tako modrega vprašanja: " Ali lahko še vedno ustvarjate dividende in znižate stroške? In odgovor je: da, lahko! " Aleluja!

Tako nismo presenečeni, da naša neoekologinja Maggi v opisu globalizacije opisuje ekološko stabilnost kot "kakovost okolja" (verjetno citira Pero Grullo) in ekonomsko "z redukcionizmom, vrednim boljšega razloga" kot "donosnost", suha.

Odkritje " trajnost kot odgovor na socialno in okoljsko katastrofo ", " pozornost družbenim in podeželskim skupnostim " so novosti, ki so spremenile občutljivost kapitala, ki je postal ekolog. Kot izhaja iz brošure Maggi, " vse večja zaskrbljenost zaradi okoljskih problemov [... me seznani] razmislite o smeri razvoja in ustvarite nov izraz: trajnostni razvoj. "

Jezik maggijske brošure razkriva to razcepljeno zavest, ki že ne more prezreti verige nesreč, ki jih je sprožila agrokemična revolucija. Iz česar so isti ljudje toliko izkoristili, da ga zdaj "presežejo" ...

Zadnja izdaja okoljevarstva nam daje celoten besednjak, ki je v svojih ciljih še vedno neokrnjen, saj je nov. Predstavnik konzorcija Carrefour pred trajnostno okroglo mizo nas obvešča, da je Carrefour zadolžen za "7000 km ohranjenih rek" in "180 000 ha ohranjenih in zaščitenih zemljišč".

Toda komaj za nekaj stavkov nam glas mojstra Carrefourja omogoča, da slišimo, kdo je prejemnik toliko skrbi za okolje: potrošnik.

Carrefour želi zgraditi " zavestni potrošnik ", nekakšen "novi potrošnik", ki parafrazira tako ideologijo radikalne levice kot nacistične desnice s svojimi sanjami / nočnimi morami (črtajte, kar ne velja) "novega človeka": kajti koristna je izboljšava kakovosti, če stranka tega ne opazi? ", Kaj?

Toda na ta način opredelitev, kaj ali kdo je predmet sprememb in kaj ali kdo je predmet ali predmet, postane projekt jasen; čisto resnično obnovo glavnega mesta.

Prenova, ki je tako zasijala na okrogli mizi, nam pokaže, v kolikšni meri je okoljska kritika prodrla v družbo nasploh, predvsem pa v kolikšni meri je planetarna motnja dosegla, da so nekateri tisti, ki so bili sami privilegirani, želeli zaviti smer .

Kajti pri Iguaçu je pomemben poskus sektorja prvega sveta, najbolj evra, da izpopolni pogoje trgovine. Ker se Švicarji, Nizozemci, Francozi, da se razumemo, želijo jesti in se obleči na trajnosten način. Po desetletjih "tehnološkega optimizma", med katerimi so si dovolili, da jih v hrano, oblačila in vsakdanje življenje vdre celotna kemična džungla, z naraščajočo zaskrbljenostjo opozarjajo, da je to pot, ki, če ni mrtva, vodi v smrt .

Evropejci želijo jesti organske banane, ne z Nemagonom, ki sterilizira honduraške kombajne, [4] želijo se obleči v organski bombaž, ne v bombaž, ki ubija življenje na poljih Sudana. [5]

To povpraševanje, ki je relativno nedavno iz Evrope, je v nasprotju s tem kraljestvo nedolžnosti kar se imenuje ZDA, kjer je sistematična dezinformacija tako sistemska, da prebivalstvo kljub poskusom lucidnih in kritikov, ki to državo častijo, še naprej z veseljem zastruplja in mimogrede, pogosto pa tudi pogosteje, zastruplja druge.

V gibanju eura za Bourbon ostaja odločilna stvar, ki se je Evropejci očitno nočejo odreči: odnos med sredino in obrobjem, ki je v jeziku malo mimo, toda mutatis mutandi tako sedanji, da se kvalificira kot odnos metropolis-kolonija.

Neresna mednarodna delitev dela. Države, katerih usoda je namenjena darovanju surovin za druge (države, podjetja, prestolnice, znaki).

Trajnostni načrt za sojo nikdar ne dvomi v to, kakšen odnos bogate države bogate, revne pa revnejše.

In če je delitev tako ostra, tako radikalna, zakaj gre naprej, zakaj je izvedljiva? Na metropolitanski strani sprejemanje ni tako nenavadno: prebivalstvu je na voljo privilegirana poraba na višji ravni, kot bi jo imeli, če to razmerje ne bi posredovalo.
In na kolonialni strani (tistega, kar se v gospodarskem žargonu imenuje "države v razvoju", z enako semantiko, v kateri brošura Maggi govori o pesticidih kot "obrambnih pesticidih" ali s katerimi Bela hiša in ustava ZDA opredeljujejo svoje vojaško območje kot "ministrstvo za obrambo" ...), na kolonialni ali obrobni strani?

Stara, cesarska politika prednikov je bila uporaba "lokalnih zaveznikov". Rimljani so to storili z razdelitvijo "barbarjev", Cortés s Tlacaltekami proti Aztekom; pred kratkim smo ga živeli z doktoratom Menem, čeprav ni govoril ameriški, in njegov drugi zdravnik Cavallo, ki običajno prebiva v ZDA (zakaj pa ne? vprašal bi z največjo nedolžnostjo).

V odvisnih državah imajo nekatere družbene skupine veliko koristi od zavezništva, ki je potrebno za izvedbo mednarodne delitve dela: dajem vam posojila in znanje, dajete mi vodo, hrano, minerale. Za odvzem vode, humusa, kovin je vedno malo več kreditov kot le posojila; vedno je na voljo malo več tehnike, kot je bistvena za prenašanje vode, humusa in kovin. Tudi druge skupine in družbeni razredi imajo enako izmenjavo koristi, četudi le malo. "Posodobitev", ne da bi šli naprej. "Vsi" s televizijo. Mobilni telefoni, "zadnji krik", se družijo (z "življenjskim slogom", ki ga izraža, in z njegovo onesnaženostjo, o kateri se ne govori).

V obrobnih državah se ti sedemligaški koraki plačujejo po zelo visoki ceni: odvajanje naravnih virov, dajatev, ki jih razporedi na druge zemljepisne širine, marginalizacija podeželskega prebivalstva, onesnaževanje in razgradnja njihovih življenjskih prostorov, brezposelnost, izguba suverenosti hrane.

Povezava vsega tega je dobro znana: medtem ko je v osrednjih državah urbanizacija prišla iz industrializacije, v Lapobre America pa urbanizacija iz depopulacije podeželja. "Naselja", "urbanizacije", "mlada mesta", "prebivalstvo", vasi (beda), primestne vrvice mest regije (in mest tretjega sveta na splošno) so izraz bede na kar imajo kmetje, ki so jih v zaporednih modernizacijskih valovih pregnali iz njihovih dežel, so obsodili: to zdaj vidimo v Argentini, Urugvaju, Braziliji, Paragvaju z agroindustrijsko sojo (čeprav ne samo z njo).


Pristop "trajnostne soje" skuša takšno krajo "premagati". Predstavlja drugačno razmerje: ne več velikih metropolitanskih konzorcijev, ki uničujejo območja in njihovo prebivalstvo, da začnejo saditi, temveč dogovor med mrežami potrošnikov ekološke in odgovorne hrane v zameno z malimi in ekološkimi kmeti (primer: Articulation Soja Holland-Brazilija). Samo presega podrobnosti, ne pa tudi spodnje vrstice.

Vendar je treba priznati, da si Jan Maarten Dros z modrostjo in celo intelektualnim pogumom upa v uvodu svojega poročila Obvladovanje razcveta soje: dva scenarija širitve proizvodnje soje v Južni Ameriki, ki je eden od osnovnih materialov srečanja z Bourboni, [6] omeniti dve vrvi v hiši obešenega: " Trajnost samega tega modela [tisto o "trajnostni soji", ki jo predstavlja] vsekakor jo dvomijo različne družbene in okoljske skupine, ki zagovarjajo uporabo drugih razvojnih modelov za zadovoljevanje svetovnega povpraševanja po hrani, na primer regionalno samooskrbo ali zmanjšano porabo. "

Takšno prepoznavanje se zdi v osnovi nepredstavljivo v modelu ameriški modernizacije, ki je v Argentini prevladovala od devetdesetih let (če govorimo le o njenem razcvetu).

Ampak to je edini odstavek, ki omenja podobne alternative, povzete v teh petih besedah: regionalna samozadostnost ali zmanjšanje potrošnje.

Kopičenje poročil iz RSS prenaša mednarodno divizijo, nad katero smo se skrivali, in ponovno potrjuje odnos med središčem, ki se hrani / periferija se ne prehranjuje, vendar z boljšimi manirami, višjo kakovostjo okolja, boljšimi oblikami sodelovanja in na istočasno s čisto vestjo.

Nizozemsko-brazilska artikulacija soje razkriva krizo, še ne vemo, ali je končni projekt projektov mamutove preoblikovanja v slogu tega, kar se je zgodilo s prestolnicami, zlasti severnoameriškimi v Argentini (da ne omenjamo bolj skrajnih primerov, s sestavino kot na Haitiju ali v Iraku).

Ko vidite te "kopernikanske zasuke", ki so odgovorni za običajne nosilce moči, je nekaj narobe. Ta preskok s transgene soje na organsko sojo nas v Argentini spominja na konvencionalno sojo z agrokemikalijami na transgensko. Konec 20. stoletja smo na borzi žit v Buenos Airesu lahko slišali direktorja Novartisa (Monsantovega "mlajšega brata" v podjetju) Enriqueja Kiekebuscha, ki je izjavil: " po zaslugi transgenih živil smo lahko spet začutili žvrgolenje ptičkov na drevesih " z odpravo agrokemikalij ... majhna podrobnost je bila, da so Novartis, Monsanto in drugi agrokemični laboratoriji tisti, ki so polja zalili s strupom ... slišali smo tudi, da bomo "gozdove ohranili z večjo produktivnostjo transgenih sort ". Leta prihodnosti so že naša preteklost in preverjamo, da se agrokemikalije še naprej ne samo uporabljajo, temveč tudi povečujejo njihovo uporabo (zaradi "soje guacha" in drugih "neizvedljivih" ...) in da so gore uničene posaditi transgensko sojo, ki ima nekoliko nižji pridelek (ah, vendar smo slišali več ...) na ha.

S takšnimi predhodniki ne moremo videti trajnostne igre, ampak kot še en vir, taktični vir, naložbeno in promocijsko tehniko, bolj uglajen od tradicionalnih, ne glede na to, kako dobronamerni so.

Obstajata dva stranska vidika, ki si zaslužita opazovanje.

1. Ni naključje, da se je evro-metropolitansko gibanje odvijalo v Braziliji, za katero so v teh zadevah značilne razmere, ki se precej razlikujejo od Argentine.

V Argentini je Monsanto dosegel praktično popolno transgenetizacijo soje, brez vidnega upora v devetdesetih letih in dobršnem delu prvih petih let s. XXI, [7] doseči USDA in Monsanto popoln triumf, ki sta ga dosegla le v drugi državi na svetu; lastno, ZDA

V Braziliji pa je bil boj velikih laboratorijev in predvsem Monsanta, tako kot v Franciji, Združenem kraljestvu, Baskiji, Etiopiji, Zambiji, na Filipinih in v toliko, toliko drugih državah, naporen boj. in ni dosegel zasužnjevanja, kot je bilo zapisano v njihovi strategiji (z domino teorijo, na primer, kot so jo nesramno imenovali, s projektom, ki bi bil, ko bi bile gensko spremenjene soje implantirane v ZDA in Argentini, le vprašanje časa , se obrnite na tretjega in zadnjega velikega svetovnega prodajalca soje; Brazilija).

Kljub blagi poslušnosti vlade Cardoso in večine vlade Lula je "ognjevzdržna stran", slabo ali dobro, ostala na nogah, zato je treba ugotoviti, da je "poteza Bourbona" ​​izraz upora proti transgeni invazija.

V tem smislu je protigreh GRR in MOCASE grešil argentinizirati resničnost drugih, ki svoje pravične zastave odnesejo na kraj, ki ni povsem primeren (ta premislek samo še povečuje gostoljubnost MST).

Iz tega bi bilo treba sklepati, da če bo RSS prišel na vrsto, zlo mednarodne delitve dela ostaja, vendar to ne bi bilo okrogla zmagal Monsanto.

2. Ozaveščati moramo, "da ni nič novega in mnogi so na to opozorili" o razpoložljivosti in trajni zmožnosti imetnikov oblasti, da "obnovijo" kritične, razdiralne in subverzivne ideje. Kot se je zgodilo pri tangu, s socialnimi zakoni, nogometom in človekovimi pravicami, nosilci prevladujoče moči pogoltnejo, absorbirajo kritiko in jih preoblikujejo v stebre ali opore istega odnosa, ki je bil sprva dvomljen. Ekologija je bila dolga prezrte; Rachel Carson je bila samozvanka (ona je bila tista, ki je z Tiha pomladje opozoril na ptice, ubite z agrokemikalijami, ki jih je oživil Kiekebusch).

Glede na to, kdo so bili naslovi srečanja v Bourbonu, lahko sklepamo, da bomo prej ali slej izvedeli za novo pesem; aktivnega odjemalca in protagonista njihove "lastne" izbire, in da bodo odobreni načini (dobro urejeni, da), tako da bodo stranke opustile svojo "tradicionalno" pasivnost in se same odločile, spontano, o paketu izdelkov, ki si jih postavijo pred oči.

Ker ne moremo pozabiti, da so tisto, kar običajno imenujemo "desnica", politične sile, ki branijo statut, trajno posvetile temu delu Okrevanje.

Kot je mojstrsko razložil Leszek Kolakovski, [8] levica rabi utopijo (nad konjem, ki je vreden moje digresije, so bila že prevečkrat storjena grozodejstva), desnica pa zavaja. Ker desnica po definiciji brani, kar obstaja.

Zato je ne glede na to, koliko reforme išče, konzervativno stališče.

Bistvo je v tem, da kadar uporablja prevaro kot politični vir, nujno potrebuje samozavajanje, kar ji daje moralni predah, ki omogoča legitimnost, psihološko zbirko za svoje cilje. To vam omogoča, da še naprej upravljate niti moči kot vedno, toda kot da bi šlo za nekaj bistveno drugačnega, za temeljno prenovo, motnje življenjskih razmer, odnosov moči, s katerimi živijo, kot živijo, in svet naredijo kot je.

V sedanjih razmerah modalnost desne več aggiornada obleče se kot kralj Green Midas; vse, česar se dotakne, postane zlato, vendar vsakič z manj plenilskim in bolj trajnostnim tonom; odgovornost, skrb, ohranjanje ..., ampak ali lahko obstaja pobožen, podporen in spoštljiv kapitalizem?

* Luis E. Sabini Fernández
Novinar, specializiran za okolje in okoljska vprašanja. Zadolžen za seminar Ekologije in človekovih pravic katedre za človekove pravice Filozofske fakultete in pisma UBA. Prispevek za. Urednik revije Futuros (ekologija, politika, epistemologija, ideologija), ki stalno spremlja temo transgenih živil. Čeprav je objavljen v papirni obliki, ima spletno mesto: http://www.galeon.com/futuros

Reference
[1] Kot analizo tega zadnjega spopada priporočamo kanadski napad na Irak, ki ga je storil Kanadčan Paul Harris: "Ameriška vojna proti Evropi", Futures, št. 5, Río de la Plata, zima 2003 (izvirnik v angleščini je na internetu v rumenih časih).

[2] Slišati je zaslišanje fizičnega delavca, švedskega anarho-sindikalista, ki je sredi arktičnega kroga izgovarjal na pokojninske sklade: "-Zakaj se moramo naučiti ravnati z borznimi naložbami, finančnimi stavami? Kapitalizem nas skuša prepričati, da je to je najboljše! vendar se ne želim ukvarjati s takšnimi dejavnostmi! Naredite vse kapitaliste, ki jih zanimajo kapitalske naložbe! "

[3]Guia do okolje, Rondonópolis, s / f.

[4] Opustošenje, ki ga desetletja povzročajo agrokemične razmestitve "modernih" korporacij, raztovorjenih na hrbtih "ekstraktorjev" in delavcev stevedorjev, je zdaj dobro dokumentirano: v Hondurasu je na tisoče ali desetine tisoč delavcev, ki so jih njihovi sorodniki opili. Nemagón (1,2-dibromo-3-kloropropan), spojina "čarovnije" zelene revolucije, izumljena pred pol stoletja.

[5] Sudan je že večino s. XX vodilni svetovni proizvajalec bombaža. Ogromna zemljišča so bila opustošena z agrokemikalijami. In z njo, je bil njen rastlinstvo, živalstvo, prebivalstvo, najprej otrok.

[6] Navedeno gradivo vzpostavlja strategijo, ki temelji na diskutabilni predpostavki, o kateri avtor ne razpravlja: naraščajoča soja. Sprejet z neizogibnostjo nebesnega pojava, kritizira njegov neomejen napredek in postulira, da ga usmerja z ohranjanjem območij (narodni parki, domnevno neokrnjeni žepi, nekakšni živi muzeji, vredni protislovja) in posredovanjem pridelkov v organsko modalnost.

[7] Da se leta 2005 Argentinska agrarna zveza "drži za roke" in začne serijo odpora proti Monsantu in se za pritožbo uskladi z Greenpeaceom, ne oddalji niti vejice od navedenega, saj je bila FAA ena od glav mostu Monsanto v Argentina s svojimi transgenimi semeni. Dejstvo, da FAA zdaj raztrga svoja oblačila ob verjetno izjemnih zahtevah po obtožbah severnoameriškega laboratorija, bi razkrilo, da je FAA želela biti samo zrela: njeno pritožbo lahko razumemo kot primer kreolske živahnosti.

[8] "Pomen pojma" levo "" v Človek brez alternative [zbirka esejev], Madrid, Alianza, 1970.


Video: Building an Ancient, Mysterious Monument Amazing Stop-Motion. National Geographic (Junij 2022).


Komentarji:

  1. Teramar

    What words...

  2. Zulur

    odvisno od narave dela



Napišite sporočilo